Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-192/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 г.                                   с. Елово, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Копьева Д.С., защитника Любимова В.А., подсудимого Долгих О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края, постоянного судебного присутствия с. Елово, уголовное дело в отношении:

        Долгих Олега Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, работающего в <данные изъяты>» слесарем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 3:00 час. Долгих О.И., ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 с суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии алкогольного опьянения, установлено у него сотрудниками ГИБДД в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в тот же день, в соответствии с результатом которого, у Долгих О.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,50 мг/л.

Подсудимый Долгих О.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в г. Пермь употреблял алкоголь, выпил 0,5 л. водки, в последующем поехал в с. Елово, на автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», который купил в начале октября 2023 г. у Свидетель №4 на основании договора купли-продажи, когда ехал по с. Елово, то в ночное время ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>, рядом с магазином <данные изъяты>», сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел, было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым был согласен, автомобиль поставили на штрафстоянку, ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания Долгих О.И. своей вины в совершенном преступлении, показаний, данных им в ходе судебного заседания, его вина в инкриминируемом деянии последовательно подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.108-109) установлено, что они работают инспекторами ДПС дислокация с. Елово МО МВД России «Осинский», ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находились на службе, осуществляли патрулирование улиц <адрес>, в 3:00 час. возле здания магазина «<данные изъяты> расположенного в центре <адрес>, для проверки остановили автомобиль «<данные изъяты>», за рулем находился ранее им знакомый житель с. Елово Долгих О.И., у которого были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с этим предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, на что Долгих О.И. согласился, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он был согласен, о чем сам указал в акте, также не отрицал факт управления им автомобилем, на тот момент располагали данными о том, что Долгих О.И. ранее привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, также был опрошен пассажир автомобиля Долгих О.И., Свидетель №3, который указывал о том, что транспортным средством он не управлял, автомобиле управлял Долгих О.И.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Долгих О.И., вместе с последним, который управлял автомашиной, остановились в центре <адрес>, возле магазина <данные изъяты>», Долгих О.И. вышел из машины, тут же к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые посадили Долгих О.И. к себе в автомобиль, стали составлять на него протокола, машину забрали, при нем Долгих О.И. спиртное не употреблял, сам он в тот вечер употреблял спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.113) установлено, что у него в собственности с марта 2016 г. находился автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», который он продал ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-купли продажи Долгих О.И. по цене 20 000 руб., после этого автомобилем пользовался Долгих О.И.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), следует, что он составлен в указанное число, в 03:07 час. на <адрес>, под видеозапись, в отношении Долгих О.И., не имеющего права управления транспортным средством, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 час. в <адрес>, вблизи <адрес>, указанной улицы, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), установлено, что он составлен в указанное число, в 3:20 час. на <адрес> края, под видеозапись, в отношении Долгих О.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, в результате освидетельствования у Долгих О.И. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,50 мг/л., с результатом освидетельствования Долгих О.И. согласился.

В соответствии со свидетельством о поверке № № (л.д.7) анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>, поверен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно чека с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Долгих О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), его результаты получены в 3:20 час. ДД.ММ.ГГГГ, результат составил 0,50 мг/л.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-17) и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91), на месте происшествия, по адресу: <адрес>, а также в последующем у здания пункта полиции <адрес>, по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№».

В соответствии со справкой ОГИБДД (л.д.27-30) и копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), Долгих О.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-75) осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-50), оптический диск – «CD-R», при его осмотре и воспроизведении установлено, что он содержит файлы с видеозаписями из патрульного автомобиля ГИБДД, которым зафиксирован момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением Долгих О.И.; отстранение от управления транспортным средством Долгих О.И.; освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> пройти которое Долгих О.И. согласился, результат освидетельствования – 0,50 мг/л, с результатом Долгих О.И. согласился.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) в указанное число автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» был приобретен Долгих О.И. у Свидетель №4 по цене 20 000 руб.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.19) и паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.21), автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован на имя Свидетель №4.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) Долгих О.И. пояснил сотрудникам ГИБДД, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ в г. Пермь употреблял алкоголь, пил водку, поздно вечером поехал в с. Елово, на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», забрал друга Свидетель №3, поехали в центр с. Елово, подъехали сотрудники полиции, когда остановился у магазина «<данные изъяты>».

Согласно акта экспертного исследования (л.д.105) рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 000 руб.

Оценивая в совокупности, исследованные, приведенные выше, в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Долгих О.И. в совершенном преступлении доказанной.

Обстоятельства управления ДД.ММ.ГГГГ в 3:00 час. Долгих О.И., ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, около <адрес> края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии алкогольного опьянения, последовательно усматриваются из показаний как самого подсудимого, показаний свидетелей, так и письменных и иных выше приведенных доказательств по делу.

Фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе оказания с целью оговора Долгих О.И. какого-либо воздействия на свидетелей обвинения, не имеется, в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной защиты и подсудимым не приведено.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114) следует, что Долгих О.И. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, имевшееся у него в момент совершения преступления простое алкогольное опьянения также не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, хроническим психическим расстройством либо слабоумием он не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность экспертов, участвующих в исследовании, сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующими об активных и целенаправленных действиях подсудимого во время совершения преступлений. В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого соответствовало обстановке, он активно защищался согласно занятой им позиции, какие-либо нелепые высказывания и поступки с его стороны отсутствовали.

С учетом изложенного выше, суд признает подсудимого вменяемым в инкриминируемом ему деянии и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Достоверность и допустимость доказательств обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку все вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными.

Действия подсудимого Долгих О.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Долгих О.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Долгих О.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает объяснение Долгих О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, как форму активного способствования расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства не снижает степень общественной опасности совершенного Долгих О.И. преступления, и не может быть признано судом исключительным для назначения подсудимому наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом условий его жизни и семьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает, что наказание Долгих О.И. должно быть назначено в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу действующего гражданского законодательства, право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его фактической передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

При том, что факт передачи автомобиля в собственность Долгих О.И. ни кем не оспаривается, каких-либо данных о факте владения автомобилем Свидетель №4 на момент совершения с его использованием Долгих О.И. преступления, судом не установлено. Подсудимым в судебном заседании заявлено, что данный автомобиль с начала октября 2023 г. принадлежит ему на основании заключенной им сделки купли-продажи с Свидетель №4

В связи с указанным и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя Свидетель №4, но фактически принадлежащий Долгих О.И., поскольку данный автомобиль использовался последним при совершении инкриминируемому ему преступления, а также до этого в период с 6 до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений Долгих О.И., данный автомобиль был приобретен им в октябре 2023 г., на основании возмездной сделки у Свидетель №4, с передачей последнему денежных средств за автомобиль, при этом, вместе с автомобилем продавцом ему (Долгих О.И.) были переданы ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату сумм за участие на стадии предварительного расследования по защите Долгих О.И. в размере 13 250 рублей 30 копеек,, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения Долгих О.И. от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, поскольку подсудимый является совершеннолетним, имеет возможность трудиться. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Долгих Олега Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Долгих О.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий на праве собственности Долгих О.И., зарегистрированный на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вещественные доказательства: «СD-R» диск с видеозаписями, процессуального оформления управления Долгих О.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле; материалы дела об административном правонарушении в отношении Долгих О.И. № г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить на хранении в судебном участке № 3 Осинского судебного района Пермского края.

Взыскать с Долгих О.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 250 рублей 30 копеек, понесенные на стадии предварительного следствия в связи с участием защитника ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 15 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья –                                 В.С. Полыгалов