Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 (2-2433/2022;) ~ М-2330/2022 от 14.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                                    г. Салехард

        Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи             Токмаковой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания        Щербакове М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Потапову А.Ю. о возмещении вреда в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Потапову А.Ю. о возмещении вреда в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 30.10.2020 в результате пожара произошло повреждение квартиры по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Игарская, №. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №<адрес>5949. Согласно Акту от 15.03.2021, выданного ИП ФИО5, произошло возгорание из <адрес>. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2020 следует, что причиной возникновения пожара послужила аварийная работа электрических приборов в <адрес>. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 1 007 257 рублей 20 копеек.

Просил взыскать с Потапова А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 1 007 257 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 236 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, об уважительных причинах неявки не сообщим; о дате, месте и времени судебного заседания истец извещён надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; при подачи иска истец ООО СК «Сбербанк Страхование» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Потапов А.Ю. и его представитель Нуртдинов Р.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, выступили по доводам, приведенным в письменном возражении.

Представитель третьего лица ГУ «ПТО УД ЯНАО» Кравченко С.А. выступил по доводам письменных возражений, полагал, что наниматель Потапов А.Ю. является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель третьего лица УД Правительства ЯНАО Засухин Д.С. также полагал, что именно наниматель Потапов А.Ю. является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель третьего лица ФИО12 - ФИО8 вопрос удовлетворения требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных правовых норм суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 30.10.2020 в 01 час 25 минут произошел пожар в жилом доме № по ул. Игарская в г. Салехарде.

В результате пожара ГУ «ПТО УД ЯНАО» причинен материальный ущерб на общую сумму 487 830 рублей, администрации МО г. Салехард на общую сумму 6 408 000 рублей, собственнику квартиры № ФИО9 на общую сумму 150 000 рублей, собственнику квартиры № ФИО10 на общую сумму 500 000 рублей.

Квартира № в жилом доме № по ул. Игарская в г. Салехарде, принадлежащая на праве собственности ФИО12, на момент возникновения пожара была застрахована ФИО12 у истца по договору/полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия 0<адрес>5949 от 06.12.2019.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2020, вынесенному дознавателем ОНДиПРпо МО г. Салехард, причиной пожара является возникновение горения от аварийного режима работы электрических проводов, в установленном очаге.

Из заключения эксперта № от 05.11.2020 ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» следует, что место первоначального возникновения горения (очаг пожара) находится на восточной стене жилой комнаты квартиры №, в месте расположения вершины очагового конуса.

Истец, признав происшествие страховым случаем, на основании заявления страхователя, в лице ее представителя ФИО11, произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости строительных работ, определенной локальной сметой расчетом 1, выполненной ООО «Русоценъка» с учетом заключении эксперта от 25.02.2021 ИП ФИО5, в сумме 1 007 275 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>.

Установлено, что жилое помещение квартира № в доме № по ул. Игарская в г. Салехарде является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа и закреплено на праве оперативного управления за ГУ «ПТД УД ЯНАО».

На основании договора найма жилого помещения от 31 марта 2016 №-КН квартира № в доме № по ул. Игарская в г. Салехарде передана Потапову А.Ю. и членам его семьи для временного проживания. Срок заключения договора с 25.04.2016 по 02.04.2021.

Согласно условиям договора №-КН от 31.03.2016 (п.13), наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению; соблюдать правила пользования жилым помещением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нём, обеспечивать их сохранность, обеспечивать проведение поверок приборов учета потребляемых энергоресурсов, уведомлять наймодателя о необходимости их установки/замены; проводить текущий ремонт жилого помещения;

К текущему ремонту жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), без совершения действий, попадающих под переустройство жилого помещения (установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования), требующих внесения изменений в технический паспорт.

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Допускать в жилое помещение в заранее согласованное время представителя наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарнотехнического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую, либо управляющую организацию; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно условиям договора №-КН от 31.03.2016 (п.20), наймодатель имеет право: требовать расторжения договора в случаях нарушения нанимателем условий договора; требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами настоящего договора время своих работников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно условиям договора №-КН от 31.03.2016 (п.21), наймодатель обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно разд. V договора №-КН от 31.03.2016 (п.24), расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что принадлежащая на праве собственности ФИО12 квартира № была повреждена из-за залива пожара произошедшего 30.10.2020 в жилом доме № по ул. Игарская в г. Салехарде.

Из представленных в суд доказательств не следует, что ответчик Потапов А.Ю. является лицом, причинившим вред и ответственным за убытки. Как и не следует, что страхователь ФИО12 по данному страховому случаю имела право требования к Потапову А.Ю., как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

Истец, предъявляя требования именно к ответчику Потапову А.Ю., как нанимателю кв. № в доме № 54 по ул. Игарская в г. Салехарде, оставил без внимания положения гл. 35 ГК РФ.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац 1 ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственника квартиры от выполнения возложенных на него законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственника от ответственности за необеспечение такого содержания.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца.

В силу положений ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу приведенной нормы права суд рассмотрел дело по предъявленному иску к заявленному ответчику.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, иск ООО СК «Сбербанк страхование» к Потапову А.Ю. о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ООО СК «Сбербанк страхование» к Потапову А.Ю. о возмещении вреда в порядке суброгации, - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

    Судья                                                                                                              Н.А. Токмакова

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (резолютивная часть)

    17 мая 2023 года                                                        г. Салехард

        Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи             Токмаковой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания                    Щербакове М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Потапову А.Ю. о возмещении вреда в порядке суброгации,

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Иск ООО СК «Сбербанк страхование» к Потапову А.Ю. о возмещении вреда в порядке суброгации, - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

    Судья                                                                                                              Н.А. Токмакова