Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2024 от 09.01.2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2024 г.                                                                                                  г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Гуляевой В. А., защитника-адвоката Липовской О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новикова Д.В., ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков Д. В. в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, вступившего в законную силу, Новиков Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления механическими средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Новиков Д. В. вновь решил сесть за управление механическим средством в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поезду.

____ в период времени с неустановленного времени до 01:34 в нарушение п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, Новиков Д. В. умышленно, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством квадроциклом марки «IRBIS» модели «ATV-110U» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, и совершил поездку от гаража, расположенного возле ____ до участка местности, расположенного возле ____ мкр. Марха                                  ____, где его действия были пресечения сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от ____ в пробе выдыхаемого Новиковым Д. В. воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,88 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Новиков Д. В. пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Липовская О. О. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого Новикова Д. В., поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гуляева В. А. согласилась с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого Новикова Д. В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого Новикова Д. В. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый Новиков Д. В. в полном объеме согласился с обвинением, пояснил, что понимает фактические обстоятельства преступления, юридическую оценку его действий.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Новикова Д. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Новикова Д. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель П показал, что он ___

Из заключения комиссии экспертов от ____ № следует, что у Новикова Д. В. ___

л. д. 115-117

В порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, и обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого Новикова Д. В., судом установлено, что он ___

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Новикова Д. В., и заключения комиссии экспертов суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств подлежит уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый Новиков Д. В. был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, то есть деяние было совершено при очевидных обстоятельствах, поэтому отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого Новикова Д. В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № подсудимый Новиков Д. В. является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Новикова Д. В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новикова Д. В., судом признаются: раскаяние; признание вины; положительные характеристики; привлечение к уголовной ответственности впервые; ___

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Новикова Д. В., которые оценены судом.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом таковых обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новикова Д. В., предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях подсудимого Новикова Д. В. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому Новикову Д. В. с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом суд признает необходимым разъяснить подсудимому Новикову Д. В. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Суд, назначая подсудимому Новикову Д. В. наказание в виде обязательных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление (ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

При определении размера наказания подсудимому Новикову Д. В. суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также необходимость его участия в уходе и помощи матери, являющейся инвалидом.

В связи с назначением подсудимому Новикову Д. В. наказания в виде обязательных работ правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимому Новикову Д. В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку до истечения срока административного наказания вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, то есть он представляет опасность для общества.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому Новикову Д. В.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначаемое подсудимому Новикову Д. В., подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Новикова Д. В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопросов, подлежащих разрешению в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд установил, что подсудимый Новиков Д. В. при совершении преступления пользовался механическим транспортным средством, документы которого утрачены.

Однако судом признается, что механическое транспортное средство - квадроцикл марки «IRBIS» модели «ATV-110U», как орудие преступления подлежит принудительному безвозмездному изъятью и обращению в собственность государства.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт, постановление об административном правонарушении, карточка операции с водительским удостоверением, список нарушений, справка инспектора, диск с видеозаписью, постановление о прекращении административного производства подлежат хранению при уголовном деле;

- механическое транспортное средство - квадроцикл марки «IRBIS» модели «ATV-110U», находящееся на специализированной стоянке ___ как орудие преступление подлежит принудительному безвозмездному изъятью и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки отсутствуют, поскольку защиту подсудимого Новикова Д. В. осуществлял защитника Липовская О. О. на основании соглашения об оказании юридической помощи, других процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

НОВИКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Разъяснить осужденному Новикову Д. В. о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, назначенное осужденному Новикову Д. В., - исполнять самостоятельно.

Осужденному Новикову Д. В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ механическое транспортное средство - квадроцикл марки «IRBIS» модели «ATV-110U» - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт, постановление об административном правонарушении, карточку операции с водительским удостоверением, список нарушений, справка инспектора, диск с видеозаписью, постановление о прекращении административного производства, - хранить при уголовном деле;

- механическое транспортное средство - квадроцикл марки «IRBIS» модели «ATV-110U», находящееся на специализированной стоянке ___ - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                Г. Л. Николаев