Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 (2-6642/2022;) ~ М-6401/2022 от 01.12.2022

Дело №...

УИД №...RS0№...-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 27 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

с участием:

истца Варенне Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варенне Н. И. к ООО «Проконсалт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Варенне Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Проконсалт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №ПР00000028, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность кухонного работника с ежемесячной заработной платой 13485 рублей, после удержания налогов. Согласно трудовому договору, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: аванс 2000 рублей до 25 числа ежемесячно, заработная плата до 15 числа каждого месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 92395 рублей.

В сентябре 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области принято к производству заявление учредителя ООО «Проконсалт» Флягиной М.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Проконсалт», в рамках дела № А12-18552/2022. В целях предъявления требований кредиторов по взысканию заработной платы в рамках дела о банкротстве, в сентябре 2022 года, истцом был направлен запрос временному управляющему Чернышкову А.И., с просьбой заявить соответствующие требования в Арбитражный суд Волгоградской области. Однако до настоящего времени ответ от арбитражного управляющего не получен.

Истец просила взыскать в ее пользу с ООО «Проконсалт» задолженность по заработной плате за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 92395 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9411 рублей 97 копеек.

В судебном заседании истец Варенне Н.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Проконсалт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Третьи лица Государственная инспекция труда Волгоградской области и конкурсный управляющий ООО «Проконсалт» - Панкова Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик и третьи лица о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно. Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК Российской Федерации).

Статьей 56 ТК Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Варенне Н.И. была принята на работу в ООО «Проконсалт» на должность на должность кухонного работника, что подтверждается трудовым договором подписанный сторонами. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 14, 17 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата в размере 15500 рублей. Выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц 15 и 30 числа.

Из пояснений истца Варенне Н.И. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачена заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 92395 рублей.

Суд исходит из того, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, размер заработной платы сторонами определен, при этом ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства факта выплаты заработной платы в установленном трудовом договоре размере в спорный период времени.

Истец расчет задолженности в заявленном размере суду не представила, в связи с чем суд приводит расчет исходя из представленных суду материалов дела и пояснений стороны истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Проконсалт» как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы и исковые требования о взыскании в пользу Варенне Н.И. заработной платы за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 92 395 рублей – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что Варенне Н.И. была задержана заработная плата компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 9411 рублей 97 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив математическое обоснование предоставленного истцом расчета, суд приходит к выводу о соответствии этого расчета требованиям закона и фактически имеющимся по делу исходным данным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Проконсалт» в пользу Варенне Н.И. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9411 рублей 97 копеек.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3236,14 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 3236,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 3445093157, ░░░░ 1083460000140) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 1803 №...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 92395 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9411, 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 46197,50 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 3445093157, ░░░░ 1083460000140) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3236,14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░