Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-512/2023 от 02.06.2023

Дело ...

УИД: ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, при секретаре судебного заседания Д.В. Казаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... г. Казани М.А. Житлова,

подсудимого В.А. Милютина,

защитника – адвоката Р.А. Кутлубаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вадима Андреевича Милютина, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу ... проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.А. Милютин обвиняется в том, что в период времени с 03 часов 29 минут до 14 часов 40 минут ..., действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у ..., осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из салона автомобиля марки «KiaSportage» государственный регистрационный знак ... регион, похитил оставленный гр.Р. принадлежащий ему кошелек, изготовленный из кожи черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, не имеющий признаков брошенного, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15000 рублей, а всего на общую сумму 17000 рублей. После чего, В.А. Милютин с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.Р. значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Органами уголовного преследования действия В.А. Милютина квалифицированы как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего гр.Р. поступило заявление, в котором заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.А. Милютина в связи с примирением с ним. Потерпевший гр.Р. указал, что претензий к В.А. Милютину не имеет. В.А. Милютин извинился, он его простила, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый В.А. Милютин и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. Подсудимый указал, что он перед потерпевшим извинился. Последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Судом разъяснено В.А. Милютину право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и последствия прекращения уголовного дела. При этом, В.А. Милютин настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель удовлетворению ходатайства возражал.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В.А. Милютину предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имеет, ..., перед потерпевшим извинился, примирился с ним.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, процессуальные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Вадима Андреевича Милютина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении В.А. Милютина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Р. Идрисов