Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2022 от 25.07.2022

1-388/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого Хохлова И.Б.,

защитника – адвоката Бояршиновой Т.С.,

при секретаре Добриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хохлова Игоря Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, снят с учета 14.03.2022 в связи с отбытием наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.03.2022 года, вступившим в законную силу 05.04.2022 года, Хохлов Игорь Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение серии № от 16.07.2014 года изъято 11.04.2022 года.

11.04.2022 года, Хохлов И.Б., осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, около 15 час. 30 мин., начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-219010», государственный регистрационный №, от <адрес> г. Перми. 11.04.2022 года около 15 час. 51 мин. Хохлов И.Б., управлявший указанным выше автомобилем, у <адрес> г. Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам (резкое изменение окраски кожных покровов лица) было установлено, что Хохлов И.Б. мог находиться в состоянии опьянения. После чего Хохлов И.Б. был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации Хохлову И.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми прибором «Drager Alcotest 6810» заводской номер ARBJ-0014 с использованием видеофиксации у Хохлова И.Б. состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации Хохлову И.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Хохлов И.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми отказался. Тем самым Хохлов И.Б. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан: «по требованию должностных лиц которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Тем самым Хохлов И.Б., осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Хохлов И.Б. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Хохлова И.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как личность Хохлов И.Б. по месту жительства охарактеризован неудовлетворительно, на учете у врачей специалистов не состоит, на момент совершения преступления судим.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Хохлова И.Б. ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Хохлову И.Б. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника Полковникова Е.Н. в ходе дознания, с Хохлова И.Б. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлова Игоря Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь