Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 ~ М-151/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-213/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000190-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                                 р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бурнашову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Бурнашову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования к заемщику Бурнашову А.Н. по договору кредитной карты №, заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 300000 руб. на срок по 4 апреля 2018 года под 23% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 544808,52 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на 12 октября 2022 года составляет 544808,52 рубля, в том числе: 299661,80 рублей основной долг, 245146,72 рублей просроченные проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с 13 октября 2022 года (даты следующей за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8648,09 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурнашов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2014 года между ОАО «РГС Банк» и Бурнашовым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Бурнашову А.Н. был предоставлен кредитный лимит к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования в размере 300000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,67 % годовых, со сроком действия кредита на 2 года, до 4 июля 2016 года.

В связи с чем, Бурнашов А.Н. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 300000 рублей подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчёта задолженности по состоянию на 12 октября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 544808,52 руб., в том числе: 299661,80 рублей просроченный основной долг, 245146,72 рублей просроченные проценты.

Нарушение Бурнашовым А.Н. сроков внесения платежей в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно Приложения № к дополнительному соглашению № от 06 июля 2022 года к договору № уступки прав (требований) от 04 июля 2022 года, размер задолженности Бурнашова А.Н. по договор №, переданной ООО «Нэйва», составил 544808,52 руб., в том числе: 299661,80 рублей - просроченный основной долг, 245146,72 рублей -просроченные проценты.

ООО «Нэйва» направил в адрес Бурнашова А.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 4 июля 2014 года уступка кредитором третьим лицам прав (требований) допускается.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав Бурнашова А.Н., как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как он не влияет на объем его прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны       в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,       о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение кредитного обязательства предусмотрено путем внесения периодических платежей, конкретный размер которых и сроки внесения не определены условиями договора.

Из выписки по счету за период с 6 августа 2013 года по 28 апреля 2022 года следует, что обязательства по внесению суммы платежей по кредиту ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, 2 марта 2015 года ссудная задолженность по кредитному договору № вынесена на просрочку.

            Таким образом, суд полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять со 2 марта 2015 года.

С этого периода банк должен был узнать о нарушении своего права и потребовать возврата заемных денежных средств и причитающихся процентов.

    В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском истец обратился в суд 13 марта 2023 года, что подтверждается штампом ОПС на конверте почтового отправления, то есть за пределами срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска установленного срока.

Согласно разъяснениям п. 12п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Бурнашову Анатолию Николаевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Председательствующий:                                                                Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 г.