Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2024 (2-1781/2023;) ~ М-1616/2023 от 16.11.2023

Дело №2-111/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002106-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 04 марта 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рыловой Татьяны Эдисоновны к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате в собственность земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Рылова Т.Э. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате в собственность земельного участка, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость участка составила 225000 рублей. Договор был заключен на условиях продажи участка в рассрочку на 7 лет. ФИО2 уплатил в счет оплаты участка только первый платеж в сумме 5000 рублей, из которых в счет уплаты стоимости участка ушло 2491,80 рублей и в счет уплаты процентов за рассрочку – 2508,20 рублей. С июля 2020 года платежи прекратились. В последствии истцу стало известно, что ФИО2 умер.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – администрация Добрянского городского округа Пермского края, нотариус Октябрьского нотариального округа Пермского края Трясцина Елена Александровна (л.д.86).

С учетом уточнения заявленных требований истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыловой Т.Э. и ФИО2; возвратить в собственность Рыловой Т.Э. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа в пользу Рыловой Т.Э. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4276,63 рублей (л.д.82).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагали возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения договора купли-продажи земельного участка, возврата земельного участка в собственность Рыловой Т.Э. с последующей регистрацией прекращения права собственности ФИО2 на указанный земельный участок (л.д.89-90,117).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направили отзыв по делу (л.д.77-78).

Представитель третьего лица - Администрации Добрянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.117).

Третье лицо нотариус Октябрьского нотариального округа Пермского края Трясцина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом того, что положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1-3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п.п.1, 3, 5 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно положениям ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст.1104 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В силу п.1 ч.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыловой Т.Э. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участок продан за цену 225 000 рублей, которые уплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке: ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с июня 2020 года по май 2027 года согласно приложению № к настоящему договору. За предоставленную рассрочку платежа покупатель уплачивает продавцу проценты по ставке 17% годовых и в порядке, предусмотренном приложением № к настоящему договору. В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.6-7).

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что в соответствии со ст. 488 ГК РФ участок находится в залоге у продавца до исполнения покупателем обязательств по настоящему договору. В силу ст. 337 ГК РФ залог участка обеспечивает требования продавца к покупателю в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в части, основной долг, неустойку (п. 3 настоящего договора), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов продавца, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в пользу Рыловой Т.Э. на основании договора купли-продажи земельного участка №№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32).

Заключая договор купли-продажи, ФИО2 принял на себя обязательство по возврату денежной суммы в рассрочку, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

Во исполнение договора ФИО2 переданы денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается истцом и никем не оспорено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 нарушены существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не производит оплату по договору, в счет оплаты им внесено лишь 5000 рублей. Частичная неоплата по договору купли-продажи при установленных судом обстоятельствах, является в силу ч.2 ст.489 ГК РФ основанием для отказа от исполнения договора и возврата проданного имущества в собственность истца, поскольку размер денежных средств, переданных покупателем продавцу, не превышает половину стоимости земельного участка по договору купли-продажи.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Добрянского городского округа о наличии актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего в июле 2020 года, нотариусом Октябрьского нотариального округа Трясциной Е.А. следует, что наследственное дело заведено по претензии Рыловой Т.Э. Наследники умершего не обращались, наследственное дело ранее не заводилось (л.д.42-55).

Согласно материалам дела ФИО2 на праве собственности также принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которые и на сегодняшний день являются собственностью ФИО2 (л.д.94-99).

Претензия в адрес ФИО2 направлена Рыловой Т.Э. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Указанная претензия оставлена без рассмотрения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из совокупности приведенных выше норм закона следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с Законом Пермского края «Об образовании нового муниципального образования Добрянского городского округа» в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) преобразовать Добрянское городское поселение, Полазненское городское поселение, Висимское сельское поселение, Вильвенское сельское поселение, Дивьинское сельское поселение, Краснослудское сельское поселение, Перемское сельское поселение, Сенькинское сельское поселение, входящие в состав Добрянского муниципального района, путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в новое муниципальное образование - Добрянское городское поселение (статья 1).

Со дня вступления в силу настоящего Закона и до 01.01.2020 устанавливается переходный период (статья 4).

Администрация Добрянского муниципального района до формирования администрации Добрянского городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ на территории Добрянского городского округа. Со дня формирования администрации Добрянского городского округа полномочия администрации Добрянского муниципального района прекращаются (статья 4).

Добрянский городской округ Пермского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок является выморочным имуществом, тогда как полномочия по принятию указанного имущества от имени муниципального образования выполняет Управление имущественных и земельных отношений.

Правовое положение Управления имущественных и земельных отношений утверждено решением Думы Добрянского городского округа от 19.12.2019 № 90 «Об учреждении управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа и утверждении Положения».

Управление осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Добрянского городского округа, а также земельными участками, расположенными на территории Добрянского городского округа, находящимися в муниципальной собственности Добрянского городского округа, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Управление обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности. Управлению подведомственны муниципальные учреждения, осуществляющие деятельность в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Добрянского городского округа, земельных отношений.

Управление имущественных и земельных отношений, осуществляет функции по обеспечению приемки и оформлению в муниципальную собственность Добрянского городского округа имущества, неимущественных прав, земельных участков из иных форм собственности в порядке, определенном действующим законодательством; управлению в соответствии с возложенными на него задачами в сфере земельной политики по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Добрянского городского округа, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: обращается в уполномоченный орган с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, кадастровом учете, о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета, об исправлении ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений о ранее учтенных земельных участках; обеспечивает изъятие и резервирование земельных участков для муниципальных нужд Добрянского городского округа, в том числе для размещения объектов местного значения (п.п.3.1.9, 3.4.6, 3.4.7).

Управление имущественных и земельных отношений обеспечивает прием выморочного имущества, которое в порядке наследования перешло в муниципальную собственность Добрянского городского округа (п.3.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ, по настоящему делу, к Управлению имущественных и земельных отношений, принявшему в порядке наследования выморочное имущество в силу закона, перешли не только права на указанное имущество, но и обязанности отвечать по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи земельного участка со стороны ФИО2 не исполнен, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, ФИО2 умер, после его смерти осталось имущество, в том числе спорное, которое наследниками не принято, при этом круг наследников не установлен, в связи с чем спорное имущество признано судом выморочным.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, на основании представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что в установленный договором купли-продажи срок и до настоящего времени оплата земельного участка, приобретенного ФИО2 у истца ИП Рыловой Т.Э., ответчиком в полном объеме не произведена, чем ФИО2 существенно нарушил условия договора купли-продажи земельного участка, истец ИП Рылова Т.Э. в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ вправе требовать расторжения договора купли-продажи с применением положений ст.ст.1102-1104 ГК РФ. Порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается письменной претензией с предложением расторгнуть кредитный договор и выплатить задолженность в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования Рыловой Т.Э. о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении в собственность Рыловой Т.Э. земельного участка, подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно статье ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.08.2017 №32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, требования ИП Рыловой Т.Э. о взыскании с Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Рыловой Татьяны Эдисоновны к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате в собственность земельного участка, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рыловой Татьяной Эдисоновной и ФИО2.

Возвратить в собственность Рыловой Татьяны Эдисоновны земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, по расторгнутому договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственной регистрации права собственности на земельный участок за Рыловой Татьяной Эдисоновной.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыловой Татьяне Эдисоновне, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-111/2024.

Гражданское дело № 2-111/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Дело №2-111/2024