Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6660/2024 от 17.04.2024

Судья: Милованов И.А. адм. дело № 33а-6660/2024

УИД: 63RS0030-01-2023-003488-65

№ 2а-3132/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Коренченко М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании сумм налогов безнадежными ко взысканию.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он зарегистрирован в МИ ФНС России № 15 по Самарской области в качестве налогоплательщика. В собственности административного истца имеется доля в квартире по адресу: <адрес>. Согласно справке № № о наличии на дату формирования справки положительного сальдо, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 2 августа 2023 г. задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых налог в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ответу МИ ФНС России № 15 по Самарской области от 5 июля 2023г. у административного истца имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период 2014-2019 г.г., а также пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Административный истец считает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли. Кроме того, за 2019 год налог на квартиру уплачен 27 декабря 2022 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2019 год в сумме <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обязать административного ответчика списать указанную безнадежную ко взысканию сумму недоимки и задолженность по пени с лицевого счета административного истца.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2023 г. административное исковое заявление Коренченко М.А. удовлетворено частично. Признана безнадежной ко взысканию задолженность Коренченко М.А. (ИНН <данные изъяты>) по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> рублей, согласно требованию № № от 27 августа 2018 г.; налог за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, согласно требованию № № от 8 июля 2019 г.; налог за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, согласно требованию № № от 29 июня 2020 г.; пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные на недоимку по налогу за период 2014-2018 г.г. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 145-159).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит решение отменить, принять по делу новое решение (л.д. 161-163).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что до 11 ноября 2022 г. имелось для лицевых счета: один на имя Коренченко М.А., ИНН <данные изъяты>, второй на имя Корепченко М.А., ИНН <данные изъяты>.

11 ноября 2022 г. решением МИ ФНС России №15 по Самарской области внесены изменения в сведения о физическом лице в части фамилии налогоплательщика (фамилия «Корепченко» изменена на «Коренченко»). ИНН <данные изъяты> признан недействительным как дублирующий ИНН <данные изъяты>. После устранения технической ошибки произошло слияние лицевых счетов для приведения в соответствие начислений.

Коренченко М.А. на праве собственности в период с 2014-2019 г.г. принадлежала <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Налоговым органом на имя Корепченко М.А. сформированы следующие налоговые уведомления по указанному объекту налогообложения:

- № № от 21 сентября 2017 г. о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей за 2014-2016 г.г.;

- № № от 23 августа 2018 г. о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2017 год;

- № № от 25 июля 2019 г. о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2018 год;

- № № от 1 сентября 2020 г. о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2019 год.

Во всех налоговых уведомлениях указан адрес получателя Корепченко М.А.: <адрес>, при этом доказательства направления налоговых уведомлений № № от 21 сентября 2017 г., № № от 23 августа 2018 г., № № от 1 сентября 2020 г. административным ответчиком не представлены. Из акта № № от 12 августа 2021 г. следует, что реестры почтовых отправлений за период 2016-2018 г. уничтожены. Согласно списку заказных почтовых отправлений № № от 13 августа 2019 г. в адрес Корепченко М.А. направлено налоговое уведомление № № от 25 июля 2019 г.

Судом установлено, что в период с 27 декабря 1996 г. Коренченко М.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

В связи с неоплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц административному ответчику направлены:

- требование № № по состоянию на 27 августа 2018 г. о необходимости уплаты налоговой задолженности за 2014-2016 г.г. на общую сумму <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в срок до 3 декабря 2018 г.;

- требование № № по состоянию на 8 июля 2019 г. о необходимости уплаты налоговой задолженности за 2017 год на сумму <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в срок до 1 ноября 2019 г.;

- требование № № по состоянию на 29 июня 2020 г. о необходимости уплаты налоговой задолженности за 2018 год на сумму <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до 1 декабря 2020 г.

Во всех налоговых требованиях указан адрес получателя Корепченко М.А.: <адрес>. Из акта № № от 12 августа 2021 г. следует, что реестры почтовых отправлений за период 2016-2018 г. уничтожены.

Первое требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц № № по состоянию на 27 августа 2018 г. сформировано со сроком уплаты до 3 декабря 2018 г.

Из совокупности требований № № по состоянию на 27 августа 2018 г., № № по состоянию на 8 июля 2019 г., № № по состоянию на 29 июня 2020 г. общая сумма задолженности по истечении трех лет с момента истечения срока исполнения самого первого требования № № не превысила 3000 рублей, в связи с чем, налоговый орган должен был обратиться к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 3 июня 2022 г.

МИ ФНС № 23 России по Самарской области обратилось к мировому судье судебного участка № № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа только 5 июля 2022 г. (вх. 2536), то есть за пределами шестимесячного срока.

Мировым судьей судебного участка № № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению налогового органа 5 июля 2022 г. выдан судебный приказ № № о взыскании с Корепченко М.А. налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за 2014-2018 г.г.

Определением от 8 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению Коренченко М.А. судебный приказ № № отменен.

Разрешая административные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 19, 23, 44, 48, 52, 59, 69, 70, 85, 400, 401, 403, 406, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 23 ноября 2017 г. № 2519-О, исходил из того, что доказательств направления и получения административным истцом налоговых уведомлений и требований не представлено (ни посредством почтового отправления, ни через личный кабинет налогоплательщика).

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье с пропуском шестимесячного срока для его подачи, что свидетельствует об утрате налоговым органов права на его взыскания в судебном порядке. Уважительных причин для пропуска данного срока административными ответчиками не представлено.

В связи с чем, районный суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с Коренченко М.А. недоимки по налогу и пени, предусмотренного главой 10 НК РФ, а у административного ответчика, соответственно, не возникло обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за период 2014-2018 г.г. по объекту налогообложения - <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд, свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика об уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

При этом, суд, установив, что согласно представленному Коренченко М.А. чеку от 27 декабря 2022 г. последним налог на имущество физических лиц по налоговому уведомлению № № от 21 декабря 2022 г. (УИН №) уплачен на сумму <данные изъяты> рублей, пришел к выводу о том, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 года по объекту налогообложения - <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Коренченко М.А. исполнена, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанной суммы (<данные изъяты> рублей) налога на имущество физических лиц за 2019 год безнадежной к взысканию.

Также суд не нашел оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по списанию признаваемой судом безнадежной ко взысканию суммы недоимки с лицевого счета административного истца, поскольку данная обязанность у административных ответчиков возникает в силу закона после вступления в законную силу настоящего решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований, при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции, заявленной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Указанные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли верное отражение в решении суда и подлежат отклонению судебной коллегией в связи со следующим.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится, в том числе налог на имущество физических лиц (глава 23 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в период возникших правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Судом установлено, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с Коренченко М.А. недоимки по налогу и пени, предусмотренного главой 10 НК РФ, а у административного ответчика, соответственно, не возникло обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за период 2014-2018 г.г. по объекту налогообложения - <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Судебная коллегия также принимает во внимание постановленный по административному делу № № по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 23 по Самарской области к Коренченко М.А. о взыскании недоимки по налогу и пени судебный акт от 27 марта 2024 г. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду чего не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: