Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2024 (2-10516/2023;) ~ М-7901/2023 от 16.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1174/2024

УИД 50RS0028-01-2023-010435-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года                                     г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кульковой И.С., при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1174/2024 по иску ООО «ЖКО «Берег» к Витвицкому Андрею Николаевичу, Ратушевой Маргарите Юрьевне, Мартыновой Маргарите Алексеевне, Мерзликиной Елене Александровне, Студенину Олегу Виолетовичу, Лысенко Максиму Сергеевичу об обязании демонтировать металлические перегородки с дверями, восстановить места общего пользования в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО27, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО4 об обязании демонтировать металлические перегородки с дверями, восстановить места общего пользования в первоначальное состояние.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ООО «ЖКО «Берег» к ответчикам ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО28, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4 об обязании демонтировать металлические перегородки с дверями, восстановить места общего пользования в первоначальное состояние – прекращено в связи с отказом представителя истца от требований к данным ответчикам.

    В обоснование заявленных требований указано, что ООО "ЖКО "Берег" осуществляет управление многоквартирным домом и является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 является собственником квартиры № по вышеуказанному адресу на 10 этаже, ответчик ФИО6 является собственником квартиры № по вышеуказанному адресу на 10 этаже, ответчик ФИО7 является собственником квартиры № по вышеуказанному адресу на 10 этаже.

    Ответчик ФИО8 является собственником квартиры № по вышеуказанному адресу на 14 этаже.

    Ответчик ФИО9 является собственником квартиры № по вышеуказанному адресу на 16 этаже.

    Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № по вышеуказанному адресу на 17 этаже

     На основании обращения собственника квартиры № по указанному адресу истцом был проведен осмотр состояния общего имущества многоквартирного дома, в результате которого было обнаружено, что ответчиками в местах общего пользования на 10,14,16,17 этажах 2-го подъезда МКД установлены металлические перегородки с дверями, не предусмотренные техническим паспортом МКД.

    Вышеуказанное подсобное помещение используется единолично ответчиками, ограничен доступ к общедомовому имуществу, а также уменьшен состав общего имущества собственников помещений в доме, нарушены требования обеспечения пожарной безопасности.

    Решение общего собрания собственников помещений МКД, а также разрешение на реконструкцию/перепланировку помещений в многоквартирном доме, согласованный в установленном порядке проект произведенной реконструкции/перепланировки ответчиками не представлены. Самовольно установленные металлические двери закрыты, оборудованы замком, ключи от которых у истца отсутствуют, что препятствует доступу представителей управляющей организации за огороженную часть территории.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены по почте предписания, в соответствии с которыми в течение 15 дней с момента получения указанного предписания ответчикам предлагалось предоставить в ООО «ЖКО «Берег» решение общего собрания собственников помещений в МКД, разрешающее устройство подсобного помещения в местах общего пользования, при отсутствии такого решения самостоятельно демонтировать двери и привести места общего пользования в первоначальное состояние.

    11.08.2023    ответчикам было направлено по почте повторное предписание, в соответствии с которым также предложено предоставить в ООО «ЖКО «Берег» решение общего собрания собственников помещений в МКД, либо устранить выявленные нарушения в течении 15 дней со дня получения предписания.

    До настоящего времени указанные в предписании нарушения ответчиками не устранены, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений в МКД, разрешающее установку металлических перегородок и дверей в местах общего пользования, истцу не представлено. Что послужило основанием с обращением с настоящим иском в суд.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ГЖИ Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Из системного толкования ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Вместе с тем, ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах (часть 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

При этом п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

    .

    В силу п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

    Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

    На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

    Подпункт «к» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" запрещает устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

    Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что ООО "ЖКО "Берег" осуществляет управление многоквартирным домом и является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о чем в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) содержатся соответствующие сведения.

    Ответчик ФИО5 является собственником квартиры № по адресу <адрес>, ответчик ФИО6 является собственником квартиры № по адресу <адрес>, ответчик ФИО7 является собственником квартиры № по адресу <адрес>, ответчик ФИО8 является собственником квартиры № по адресу <адрес>. ответчик ФИО9 является собственником квартиры № по адресу <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником квартиры № по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    На основании обращения № от ДД.ММ.ГГГГ собственника квартиры № истцом был проведен осмотр состояния общего имущества многоквартирного дома, в результате которого было обнаружено, что ответчиками в местах общего пользования на 10,14.16,17 этажах 2-го подъезда МКД установлены металлические перегородки с дверями, не предусмотренные техническим паспортом МКД.

    Вышеуказанное подсобное помещение используется единолично Ответчиками, ограничен доступ к общедомовому имуществу, а также уменьшен состав общего имущества собственников помещений в доме, нарушены требования обеспечения пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены по почте предписания, в соответствии с которыми в течение 15 дней с момента получения указанного предписания ответчикам предлагалось предоставить в ООО «ЖКО «Берег» решение общего собрания собственников помещений в МКД, разрешающее устройство подсобного помещения в местах общего пользования, при отсутствии такого решения самостоятельно демонтировать двери и привести места общего пользования в первоначальное состояние.

11.08.2023    ответчикам было направлено по почте повторное предписание, в соответствии с которым также предложено предоставить в ООО «ЖКО «Берег» решение общего собрания собственников помещений в МКД, либо устранить выявленные нарушения в течении 15 дней со дня получения предписания, однако до настоящего времени указанные в предписании нарушения ответчиками не устранены.

    В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, ответа на досудебную претензию от ответчиков не поступило, доказательств иного ответчиком не представлено.

    Какой-либо разрешительной документации на произведенную установку металлической конструкции ответчиками истцу предоставлено не было, установка металлической перегородки с дверями в местах общего пользования произведена ответчиками с нарушением норм жилищного законодательства без согласия других собственников.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Факт самовольного установления металлической перегородки с дверями ответчиком не оспорен.

    К представленному ответчиком ФИО5 в ходе рассмотрения дела Протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривался вопрос об установке перегородок с обустройством дверных проемов в местах общего пользования многоквартирного дома, суд относится критически, поскольку как следует из данного протокола, его оригинал подлежит передаче в Государственную жилищную инспекцию Московской области, вместе с тем, в ответе на судебный запрос ГЖИ Московской области указала, что такой документ в ГЖИ Московской области отсутствует.

    Кроме того, суд обращает внимание, что из содержания данного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за установку перегородок с обустройством дверных проемов в местах общего пользования многоквартирного дома проголосовало 20%, в то время как в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие 15350 кв. м, что составляет 100% голосов, в связи с чем решение по данному вопросу не может считаться принятым, так как на его одобрение не было получено большинство голосов.

    Таким образом, ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность установки перегородок с обустройством дверных проемов в местах общего пользования многоквартирного дома.

    В соответствии с п. 23 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Требование о приведении помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние предъявляется к титульному собственнику помещения.

    Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт самовольного установления металлической перегородки с дверями в местах общего пользования нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование об устранении выявленных нарушений суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, в равных долях, по 1000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ЖКО «Берег» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 об обязании демонтировать металлические перегородки с дверями, восстановить места общего пользования в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО10, ФИО7 в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку с дверью, расположенные в местах общего пользования на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> восстановить в надлежащее (первоначальное) состояние места общего пользования на 10 этаже указанного многоквартирного дома.

Обязать ФИО8 в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку с дверью, расположенные в местах общего пользования на 14 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> восстановить в надлежащее (первоначальное) состояние места общего пользования на 14 этаже указанного многоквартирного дома.

Обязать ФИО9 в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку с дверью, расположенные в местах общего пользования на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> восстановить в надлежащее (первоначальное) состояние места общего пользования на 16 этаже указанного многоквартирного дома.

Обязать ФИО2 в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку с дверью, расположенные в местах общего пользования на 17 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> восстановить в надлежащее (первоначальное) состояние места общего пользования на 17 этаже указанного многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ЖКО «Берег» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в равных долях, по 1000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.04.2024.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: