Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2014 от 11.07.2014

                                                                                                                      №11-8\14

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    С. Новопокровка           ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суда Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Открытому акционерному обществу <данные изъяты>, <адрес> линейно-техническому цеху межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций <адрес> филиала ОАО <данные изъяты>, Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате аварии на линии электропередач. В обосновании своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие аварии в районе дома по <адрес> на линии электропередач произошел обрыв провода. Случилось короткое замыкание. В результате чего на дом, расположенный по <адрес> пошло высокое напряжение. В квартире истца сгорели: телевизор, стиральная машина холодильник, телевизор, тюнер, бойлер, телефон и потер. За ремонт сгоревшей бытовой техники истицей было затрачено 12200 рублей. Истец обратился к ООО <данные изъяты> с требованием о возмещении материального ущерба. Однако, ей было отказано, на том основании, что виновником аварии является ОАО <данные изъяты>. Так как ОАО <данные изъяты> в нарушении техническим норм установил опору связи близко к линии электропередач, в результате наводнения опру выдавило, она наклонилась вбок, что послужило причиной повреждения ВЛ-0,4 кв. Просила суд о взыскании с каждого из ответчиков 12200 рублей и оплаченную госпошлину в размере 500 рублей.

Мировым судьей принято решение о взыскании с ОАО <данные изъяты> 12200 рублей, оплаченной госпошлины 500 рублей, в остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик ОАО <данные изъяты>, подав апелляционную жалобу указав, что решение принято с нарушением норм материального права. Полагает, что вина ответчика не доказана, так как отсутствует совокупность доказательств вины ОАО <данные изъяты>. Полагает, что умысел, либо неосторожность в действиях ответчика отсутствует. Полагает, что истец не доказал обстоятельств на которые он ссылается в исковом заявлении. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании истица ФИО1, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила об оставлении решения мирового судьи без изменения.

В судебное заседание представитель ОАО <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО5, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Полагает, что ответственность должен нести ОАО <данные изъяты>, так как опора принадлежит ему. В случае надлежащего содержания опоры, она бы не наклонилась, и не произошел бы скачок напряжения. Просил об оставлении решения мирового судьи без изменения.

Представитель ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО6, с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что вина ОАО <данные изъяты> доказана, ущерб подтвержден. Просил об оставлении решения мирового судьи без изменения.

Представитель <адрес> линейно-технического цеха межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций <адрес> филиала ОАО <данные изъяты> по доверенности ФИО7, полагает, что решение суда подлежит отмене, и освобождении ОАО <данные изъяты> от гражданско- правовой ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, суд считает решение мирового судьи, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ОАО <данные изъяты> суммы причиненного ущерба, поскольку оснований для освобождения от возмещения ущерба ответчиком суду не представлено. В решении мирового судьи приведены убедительные мотивы, по которым он пришел к выводам о взыскании причиненного ущерба с ОАО <данные изъяты>, а других ответчиков освободил от ответственности, с данными выводами не может не согласился суд второй инстанции.

Выводы мирового судьи мотивированы, правильно применены нормы материального права.

Учитывая изложенное решение мирового судьи является законным и обоснованным и подлежащим без изменения, а жалоба ответчика ОАО «Ростелеком» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, жалобу ОАО <данные изъяты>, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

               Судья:                                                                    С.А. Садовая