Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2020 ~ М-1770/2020 от 15.06.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

22.07.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействий Финанс Групп» к Калинину Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействий Финанс Групп» обратилось в суд с иском Калинину В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что .... между МКК ООО «Содействий Финанс Групп» и Калининым В.Ю. был заключен договор займа № №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику заём в сумме 34 000 рублей сроком до .... с процентной ставкой 88,8 % годовых. Согласно дополнительному соглашению № № от .... ответчику дополнительно предоставлена сумма займа в размере 13 953 руб. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от ...., расходным кассовым ордером № от .... Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, начиная с декабря 2019 г. свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. .... ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности в размере 60 135,19 рублей, однако до настоящее времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. На момент обращения с иском в суд ответчик имеет задолженность перед истцом в следующем размере: 46 157 руб. – сумма основного долга, 13 978,19 руб. проценты за пользование займом, 6 027 руб. – неустойка. Общая сумма задолженности по договору на .... составляет 66 162,19 руб. В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № О02385 от .... Залогодатель (ответчик) в обеспечение возврата суммы займа по договору займа передает в залог автомобиль марки TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №. Запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от .... Согласно п. 1 договора залога стоимость предмета залога составляет 34 000 руб. Просили взыскать с Калинина В.Ю. задолженность по договору займа № № от ....: основной долг – 46 157 руб., проценты за пользование займом - 13 978,19 руб., неустойка – 6 027 руб., а всего 66 162,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 184,87 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 88,8 % годовых с .... по день фактического возврата долга в полном объеме, а также неустойку в размере 0,2% годовых с .... по день фактического возврата долга в полном объеме, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 45 500 руб.

Истец ООО «Содействие Финанс Групп» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Калинин В.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Однако из толкования п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между ММК ООО «Содействие Финанс Групп» и Калининым В.Ю. заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить в собственность ответчику денежные средства в размере 34 000 рублей на срок 60 календарных дней, в свою очередь ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных п. 4 данного Договора (7,4% в месяц/88,8% в год).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа № № от ...., по договору устанавливается следующий график платежей: два платежа: - первый платеж должен быть осуществлен не позднее ...., в размере начисленных за месяц процентов за пользование займом в сумме 2 516 рублей; второй платеж не позднее даты полного возврата займа, т.е. ...., в общей сумме 36 516 рублей, включающей в себя сумму займа, предоставленной согласно п. 1 Условий, в размере 34 000 рублей, а также сумму начисленных процентов согласно п. 4 Условий, в размере 2 516 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа № № от ...., за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа № № от ...., в случае не возврата заемщиком в установленный договором срок суммы займа (основного долга), на эту сумму подлежат уплате проценты за каждый день просрочки: в размере 0,7% (в случае оставления предмета залога у Залогодержателя); в размере 1,4% (в случае оставления предмета залога у Залогодателя) со дня, когда она должна была быть возвращена Заемщиком, до дня её полного возврата Заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 4 и 12 Условий.

Выдача займа была произведена наличными денежными средствами .... на основании расходного кассового ордера № (л.д. 19). Получение денежных средств подтверждается распиской от .... (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, .... были внесены изменения в наименование юридического лица – ООО «Содействие Финанс Групп».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг –46 157 руб., задолженность по процентам – 13 978,19 руб., неустойка – 6 027 руб., а всего 66 162,19 руб.

Однако, документов, подтверждающих, что между ООО «Содействие Финанс Групп» и Калининым В.Ю. было заключено дополнительное соглашение № № от .... с предоставление суммы займа в размере 13 953 руб., а также производилась выдача данных денежных средств, стороной истца не представлено.

Следовательно, суд считает установленным, что Калининым В.Ю. не возвращена истцу сумма займа в размере 34 000 рублей.

В статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых в 1 квартале 2018 г. договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями для физических лиц с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости займа установлено Банком России 69,616 % годовых, предельный размере – 92,821% годовых.

ООО «Содействие Финанс Групп», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных между ними условиях, Калинин В.Ю. заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 88,8% годовых не превысила ограничения, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку расчет процентов произведен истцом с учетом дополнительного соглашения № О000007259 от ...., которое судом не учитывается, суд не принимает расчет процентов, представленный истцом, приводит свой расчет процентов за пользование займом с .... по ....

34 000 х 88,8 : 100: 360 = 83,86 рублей в день.

Период с .... по .... составляет 848 дней.

83,86 х 848 = 71 113,28 руб.

Согласно расчету истца за период с .... по .... ответчиком внесено в счет уплаты процентов 61 541 руб.

71 113,28 – 61 541 руб. = 9 572,28 руб.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца как задолженность по процентам за пользование займом.

Принимая во внимание, что проценты за пользование займом по день истечения срока действия договора на сумму основного долга составили 34 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом исчисленные на сумму непогашенного основного долга 34 000 руб. по ставке 88,8% годовых (7,4 % в месяц) начиная с .... до даты фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 027 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения основного долга и процентов составляет 20% годовых, неустойка начисляется с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором по дату, погашения задолженности по договору.

Из расчета истца размер неустойки за период действия договора составляет 6 027 руб. (л.д. 7- оборот). Данная неустойка исчислена исходя из расчета суммы основного займа и дополнительного займа (судом в расчет не принят).

Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив размер задолженности по договору 34 000 руб., размер неустойки, срок действия договора займа, а также то обстоятельство, что ответчик принимал меры к погашению задолженности по договору, о чем свидетельствуют погашенные им проценты на сумму 61 541 руб., суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям соразмерности нарушения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что сокращенный срок начисления неустойки договором, заключенным между истцом и ответчиком не установлен, к неустойке не могут применяться ограничения, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 20% годовых с .... до дня фактического исполнения обязательства.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании договора залога транспортного средства № № от .... ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, регистрационный знак №. Запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от .... Согласно п. 1 договора залога стоимость предмета залога составляет 45 500 руб. (л.д. 20-29)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

    В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату займа и процентов за пользование им, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

    Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах суд не усматривает, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 8 184,87 рублей, исходя из расчета 2 184,87 рублей за требование имущественного характера + 6 000 рублей за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 45 572,28 руб., с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 7 567,17 руб., исходя из расчета 1 567,17 рублей за требование имущественного характера + 6 000 рублей за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина Вячеслава Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа № № от .... в размере 45 572,28 руб.: основной долг – 34 000 руб., задолженность по процентам за период с .... по .... в размере 9 572,28 руб., неустойку в размере 2 000 руб.

Взыскать с Калинина Вячеслава Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» проценты по договору займа №№ от .... в размере 7,4 % в месяц, начиная с .... по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Калинина Вячеслава Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» неустойку по договору займа № № от .... в размере 20% годовых, начиная с .... по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на автомобиль - марки <данные изъяты>, цвет серый, ПТС адрес, свидетельство о регистрации № №, регистрационный знак №, установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Калинина Вячеслава Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567,17 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: