Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2023 ~ М-2688/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2023 года                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3496/2023 по иску ПАО «МТС-Банк» к Чеснокову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чеснокову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.02.2022 г. между ПАО «МТС –Банк» и Чесноковым С.Н. заключен кредитный договор № №.... ПАО «МТС – Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредит в размере 1 206 386 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 11,90 % годовых. Факт использования кредитом подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 19.02.2023 г., задолженность составляет 1 214 470,80 рублей, из которых: 1 160 631,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 53 839,45 рублей – проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Чеснокова С.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 1 214 470,80 рублей, из которых: 1 160 631,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,53 839,45 рублей – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 14 272, 35 рублей.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Чесноков С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил; направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает, что предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика, признает Чеснокова С.Н. надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, правовых оснований для повторного отложения судебного заседания суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 03.02.2022 г. между ПАО «МТС –Банк» и Чесноковым С.Н. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № ПНН967694/810/22, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 206 386 рублей, на срок 60 месяцев – до 03.02.2027 г., с процентной ставкой 11,90 % годовых.

При подписании указанного заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт ПАО «МТС –Банк» и Тарифов по картам ПАО «МТС –Банк», действующими на дату подписания им заявления, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать. Ответчиком при предъявлении данного заявления были получены на руки экземпляр Условий и Тарифов, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Судом установлено, что согласно заявлению клиента, Банком ответчику открыт банковский счет №... и на него зачислена сумма кредита в размере 1 206 386 рублей.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета №... банком осуществлялось кредитование расходных операций, совершаемых клиентом по указанному банковскому счету.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 26 769 руб., платеж подлежит уплате 3 числа каждого месяца.

Вместе с тем, установлено, что Чесноков С.Н. надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок определения выражен в применении пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с Условиями кредитования, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно графику платежей, банк в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства РФ потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1 198 830,33 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование, со сроком оплаты 26.09.2022 г.

Между тем, требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Невозможность списания в безакцептном порядке суммы задолженности, возникшей в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 19.02.2023 г., составляет 1 214 470,80 рублей, из которых: 1 160 631,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 53 839,45 рублей – проценты за пользование кредитом.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Чеснокова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 14 272,35 руб., оплаченная банком по платежному поручению № 55074 от 15.03.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Чеснокову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова Сергея Николаевича (паспорт *** в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №...) сумму задолженности по кредитному договору № №... от 03.02.2022 г. в размере 1 214 470,80 рублей, из которых: 1 160 631,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 53 839,45 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 272,35 рублей, а всего взыскать 1 228 743 (один миллион двести двадцать восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.06.2023 г.

Судья:                        подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: