Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-3993/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при помощнике судьи Старцевой Т.В., секретаре Лавриненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширной Е.Г., Каширный И.В., Жилковского О.Ю., Хныкина Т.М., Хныкин И.Г., Хныкин М.Г. в лице законного представителя Хныкина Т.М. к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оспаривании результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками многоквартирного жилого дома <адрес>. Указанный дом состоит из двух квартир. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Исходя из пункта 1 статья 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае, если помещения в здании принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность. Аналогичная норма права содержалась и в ранее действовавшей статье 36 ЗК РФ. Таким образом, исключительное право приобретения в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, принадлежит истцам. Из Генерального плана участка, расположенного в г. Омске, в Куйбышевском районе, принадлежащего Куйбышевскому РЖУ №2 9 (квартал № 581, участок № 7), усматривается, что принадлежащий истцам многоквартирный жилой дом, имеющий в настоящее время адрес г. Омск, ул. Учебная, дом 84, размерами 8,70 м (вдоль улицы Учебная) на 11,20 м, располагается на земельном участке, размер которого по длинной стороне (перпендикулярной улице Учебная) составляет 27,15 м, и что на данном земельном участке располагается только жилой дом, каких-либо иных построек не имеется. Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом <адрес>, литера А, инвентарный номер 413260 по состоянию на 25.11.2011, имеющего в своем составе лист с поэтажным планом земельного участка, также усматривается отсутствие каких-либо иных построек на земельном участке. В начале 2019 года истцам стало известно, что на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1634 кв.м, адрес: <адрес> категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый учебным комбинатом. При рассмотрении местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № видно, что в его состав включена большая часть земельного участка, на котором располагается <адрес>, за исключением площади, занятой непосредственно жилым домом. Так, границы участка № с северной и с восточной стороны дома проведены практически по стене самого строения. Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного в связи с уточнением местоположения его границы и площади следует, что, на этом земельном участке расположен, в том числе, гараж (инвентарный номер 417522). Место расположения гаража выделено в составе земельного участка, как часть земельного участка 3 (чзуЗ), площадью 190 кв.м. В том же время в составе межевого плана имеется технический паспорт нежилого строения <адрес> инвентарный номер 417522, по состоянию на 17.09.2011, в котором субъектом права указано Негосударственное образовательное учреждение начального дополнительного образования «Курсы технической школы РОСТО», но, при этом, имеется запись, что документы, подтверждающие право собственности на строение гаража, не представлены. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о государственной регистрации права на указанное строение гаража не имеется. Таким образом, строение гаража инвентарный номер 417522 является самовольной постройкой. Между тем, именно чзуЗ земельного участка № расположена на земельном участке, который изначально относился к многоквартирному жилому дому №84, и подлежит передаче в собственность истцам. В ЕГРН имеется запись № от 04.03.2016 о государственной регистрации права собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в связи с тем, что на нем находятся нежилые строения, принадлежащие ДОСААФ России (помимо указанного строения гаража это еще: автошкола (инвентарный номер 417519) и гараж (инвентарный номер 417501)), постольку его предоставление ответчику в собственность могло быть произведено только в порядке пункта 2 статьи 39.3., статей 39.20. и 39.17. ЗК РФ, который предусматривает заключение договора. Договор, на основании которого у ответчика возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № является ничтожным.

Просили признать договор, на основании которого было зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 04.03.2016) Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на земельный участок с кадастровым номером № недействительным. Применить последствия недействительности этого договора. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту России».

В ходе разбирательства по делу, истцы изменили предмет иска. В окончательной редакции исковых требований просили суд:

признать договор № 8489 купли-продажи земельного участка от 11.06.2016, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности ДОСААФ РОССИИ на земельный участок с кадастровым номером № недействительным в той части, в какой он послужил основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 252 кв. м, с координатами характерных точек, приведенных в рисунке № 3 приложения к заключению эксперта (т. 2 л.д. 46);

применить последствия недействительности договора № 8489 купли-продажи земельного участка от 11.06.2016 купли-продажи земельного участка от 11.02.2016;

обязать ДОСААФ РОССИИ возвратить в государственную собственность, которая не разграничен, земельный участок, площадью252 кв. м, с координатами характерных точек, приведенных в рисунке № 3 приложения к заключению эксперта (т. 2 л.д. 46);

обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска возвратить ДОСААФ РОССИИ часть цены земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:85, уплаченной по договору № 8489 купли-продажи земельного участка от 11.06.2016 в размере 42 332,97 рублей;

признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:85, проведенного в целях уточнения местоположения границы и площади этого земельного участка оформленные межевым планом от 21.09.2012, изготовленным ООО «Земельное право», в части включения в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:85, земельного участка, площадью 252 кв. м, с координатами характерных точек, приведенных в рисунке № 3 приложения к заключению эксперта (т. 2 л.д. 46).

В судебном заседании истец Каширный И.В., представители истцов: Каширной Е.Г., Жилковского О.Ю., Хныкиной Т.М., Хныкина И.Г., Хныкина М.Г., Луконин А.Л., Свалова Н.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему.

Истцы Каширная Е.Г., Жилковский О.Ю., Хныкина Т.М., Хныкин И.Г., Хныкин М.Г., в судебном заседании отсутствовали, извещены о его времени и месте надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ДОСААФ РОССИИ Новожилов Р.Н. исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчика – Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Омской области, Администрация г. Омска, ФГБУ Росреестра Омской области, надлежаще извещенные о времени и месте первого судебного заседания в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представителя не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <адрес>.

Квартира № 2 принадлежит на праве собственности Каширной Е.Г. (номер государственной регистрации права 55-55/001-55/205/002/2016-3111/2, дата государственной регистрации права 29.04.2016).

Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности:

Жилковского О.Ю. (1/14, номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права 04.02.2014; 1/7, номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права 16.10.2014);

Каширный И.В. (3/7, номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права 11.07.2016);

Хныкина Т.М. (1/6, номер государственной регистрации права № дата государственной регистрации права 27.02.2019);

Хныкин И.Г. (2/21, номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права 27.02.2019);

Хныкин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/21, номер государственной регистрации права № дата государственной регистрации права 27.02.2019).

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 13 статьи 39.20 ЗК РФ, приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

Таким образом, истцы имеют безусловное право на земельный участок под МКД.

Разрешая требование о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд исходит из следующего.

Ответчик, являясь собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:85, также имеет безусловное право на приобретение в собственность данного земельного участка.

Реализуя свое право, предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ, ДОСААФ РОССИИ заключил договор купли-продажи земельного участка № 8429 от 11.02.2016. Предметом данного договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1634 кв. м. с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.

Конкретные границы земельного участка данным договором не установлены. Таким образом, ответчик – ДОСААФ РОССИИ имеет безусловное право на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером № и в данной части договор не противоречит закону.

Удовлетворение же исковых требований о признании договора недействительным в той части, в какой он послужил основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 252 кв. м, с координатами характерных точек, приведенных в рисунке № 3 приложения к заключению эксперта (т. 2 л.д. 46) будет являться необоснованно широким толкованием условий договора, поскольку условиями договора границы земельного участка не установлены.

По мнению суда, данный спор является спором о границах земельного участка ответчика – ДОСААФ РОССИИ и земельного участка, занимаемого МКД истцов.

По указанным причинам суд оставляет без удовлетворения требования о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Рассматривая требование о признании недействительным результатов межевания, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон «О кадастровой деятельности») в редакции, действующей на момент проведения межевания, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Являясь в силу закона собственниками земельного участка, истцы должны были быть извещены о проведении межевых работ, при желании принять участие в их проведении и при имеющихся возражениях представить их кадастровому инженеру. Однако данного права истцы были лишены, как следует из межевого плана составленного специалистами ООО «Земельное право» 21.09.2012 согласование границ земельного участка с истцами не производилось (т. 1 л.д. 39).

Расположение на земельном участке МКД в силу закона предполагает наличие права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом у собственников помещений данного дома, которое в соответствии с вышеприведенными нормами закона не требует дополнительной регистрации в ЕГРПНИ.

Факт расположения на земельном участке жилого многоквартирного дома ответчику – ДОСААФ РОССИИ, был достоверно известен, межевые работы проводились компетентным лицом – кадастровым инженером, квалификация которого предполагает наличие у него определенных знаний в области земельно-имущественных отношений, в частности знаний об оформлении земельно-имущественных отношений при использовании многоквартирных домов.

Кроме того, определение границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 21.09.2012, во всяком случае, не соответствует закону, поскольку заключением эксперта не обеспечивает для истцов площади, минимально необходимой для использования многоквартирного дома. Как указано экспертом, такая площадь – 307 кв. м (т. 2 л.д. 40, 47).

Стороной ответчика – ДОСААФ РОССИИ было заявлено о пропуске срока исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Рассматривая заявление о пропуске истцами сроков исковой давности, суд исходит из того, что он в отношении истцов не начал течь с даты составления межевого плана. В связи с тем, что согласование границ земельного участка с истцами не производилось, истцы не знали и не могли знать о нарушении своих прав.

Сторона истцов, возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылается на то, что о нарушении своих прав им стало известно в начале осени 2018 года, когда они начали процедуру выкупа земельного участка, занимаемого их домом. По мнению суда, указанные доводы заслуживают внимания и принимаются судом, с учетом того, что сторона ответчика не предоставила никаких доказательств подтверждающих факт того, что истцы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав в более раннюю дату.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела технические паспорта задний, эксперт на рисунке № 2 привела границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно плану отвода земельного участка от 06.09.1999. Указанный план отвода приведен в кадастровом деле (т. 1 л.д. 128-129).

При этом, эксперт привела схему наложения границ земельного участка с учетом плана отвода земельного участка от 06.09.1999 на рисунке № 3 (т. 2 л.д. 46).

Именно в данных границах сторона истцов и просила установить границы земельного участка, необходимого для размещения многоквартирного дома.

При этом, сторона истца апеллировала к исторически сложившемуся порядку землепользования, определенном в том числе, и генеральным планом, датированным декабрем 1940 года (т. 1 л.д. 84).

Сторона ответчика, возражая против данных доводов истцом, ссылалась на то, что на истребуемое истцами части земельного участка расположено принадлежащее им здание – гаража – лит. Д, которое было построено в 1998 году.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Границы земельного участка определены в соответствии с межевым планом земельного участка, составленного специалистами ООО «Земельное право» (т. 1 л.д. 33-43).

Право собственности ДОСААФ РОССИИ на здание автошколы, здание гаража лит. Е, Е 1, расположенных по адресу: <адрес>, подтверждено решением Арбитражного суда Омской области, вступившим в законную силу 03.04.2012 (т. 1 л.д. 44-47).

При этом, расположенный на участке с кадастровым номером № гараж (литер Д) является объектом, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из технического паспорта, данный гараж был построен в 1998 году (т. 1 л.д.49-53).

Соответственно, по мнению суда, говорить об исторически сложившемся порядке, с целью определения границ под МКД истцов со ссылкой на плана отвода земельного участка от 06.09.1999 нельзя поскольку, данный план отвода не учитывает наличие на участке гаража, который был построен там в 1998 году.

При этом, участок был предоставлен в бессрочное пользование 25.08.1999, на основании распоряжения Первого заместителя Администрации г. Омска, площадь участка была определена в 0,18 га, исходя из фактически занимаемой Курсами технической школы РОСТО площади земельного участка (т. 1 л.д. 110). Как следует из решения Арбитражного суда Омской области, указанная организация являлась структурным подразделением ДОССАФ РОССИИ.

С 1998 года ни истцы, ни их правопредшественники не предпринимали попыток сноса данного гаража, что прямо указывает на то, что, начиная с 1998 года, сложившийся порядок землепользования, фактически был определен с учетом наличия данного гаража.

Начиная с 1998 года и по настоящее время года ни истцы, ни их правопредшественники не предпринимали попыток изменения порядка сложившегося землепользования.

Таким образом, удовлетворения требований истцов в заявленной редакции не отвечает сложившемуся порядку пользования и повлечет существенное нарушение прав ответчика – ДОССАФ РОССИИ, поскольку будет влечь за собой снос данного гаража, который без каких бы то ни было возражений существует там с 1998 года.

Ссылка истцов на факт воспрепятствования ответчиком – ДОСААФ РОССИИ в доступе на земельный участок не принимается судом, поскольку данный факт не препятствовал истцам обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Весте с тем, по причинам указанным выше, права истцов нарушены тем, что при определении границ земельного участка мнение собственников помещений в МКД не было учтено.

Суд полагает, что права истцов будут восстановлены путем выделения им земельного участка, необходимого для использования МКД. Как следует из заключения эксперта площадь такого участка составит 307 кв. м. (т. 2 л.д. 47).

Учитывая изложенное, суд признает результаты межевания недействительными в части установления границ участка с кадастровым номером №, примыкающего к МКД.

С учетом изложенного, суд, признавая результаты межевания недействительными в части установления границ участка с кадастровым номером №, примыкающего к МКД, определяет границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из следующего.

Координаты поворотных точек н 1 и н 3 взяты судом из рисунка № 4 (т. 2 л.д. 47), координаты поворотной точки н 2 указаны экспертом в судебно заседании, координаты остальных поворотных точек не соприкасаются с участком истцов и приведены по межевому плану от 21.09.2012. Данные координаты приведены в каталоге координат, направленном в суд письмом эксперта от 18.09.2019 и подтверждены экспертом в ходе судебного заседания.

По мнению суда, восстановление нарушенных прав истцов возможно путем установления новых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных поворотных точек, установленных в местной системе координат:

номер точки	Х	У
1	15024,60	10587,60
2	15025,00	10591,56
3	15026,05	10601,91
4	15026,90	10610,43
5	15030,47	10645,18
6	15017,34	10646,96
н2	15013,90	10647,43
н1	15011,93	10629,07
н3	14996,79	10630,19
11	14996,17	10615,84
12	14996,15	10615,37
13	14997,49	10615,25
14	14997,44	10614,67
15	14995,12	10590,98
16	15016,57	10588,47
1	15024,60	10587,60

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каширной Е.Г., Каширный И.В., Жилковского О.Ю., Хныкина Т.М., Хныкин И.Г., Хныкин М.Г. в лице законного представителя Хныкина Т.М. к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оспаривании результатов межевания удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом от 21.09.2012.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных поворотных точек, установленных в местной системе координат:

номер точки	Х	У
1	15024,60	10587,60
2	15025,00	10591,56
3	15026,05	10601,91
4	15026,90	10610,43
5	15030,47	10645,18
6	15017,34	10646,96
н2	15013,90	10647,43
н1	15011,93	10629,07
н3	14996,79	10630,19
11	14996,17	10615,84
12	14996,15	10615,37
13	14997,49	10615,25
14	14997,44	10614,67
15	14995,12	10590,98
16	15016,57	10588,47
1	15024,60	10587,60

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-001749-15

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________