Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4978/2020 ~ М-4289/2020 от 03.09.2020

54RS0010-01-2020-007369-38

Дело № 2-4978/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Тобалевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Верхоланцевой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «Центр долгового управления» обратился в суд с иском к Верхоланцевой О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92730 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2981 рубль 91 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Е Заем», в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец, как правопреемник заимодавца, обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Центр долгового управления» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Верхоланцева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Верхоланцевой О.В. был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику заем в размере 30 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 838,767% годовых (л.д.20-21).

Данный договор займа был заключен посредством использования Интернет-сайта ООО МФК «Е Заем» и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи – уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным в СМС-сообщения.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 30000 рублей ответчик не отрицала.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора микрозайма общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом осуществлял погашение задолженности, что подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д. 65 оборот).

В соответствие с пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, в период нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 50 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92730 рублей 21 копейка, из них:

- основной долг в размере 30000 рублей,

- проценты в размере 4106 рублей 67 копеек,

- просроченные проценты за пользование займом в размере 55440 рублей,

- пени 3183 рубля 54 копейки.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующим на момент заключения договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Сумма начисленных истцом процентов не превышает трехкратный размер суммы займа.

Из представленных по запросу суда сведений ЕГРЮЛ следует, что ООО МФК «Е заем» сменило наименование на ООО МФК «Оптимус», а в последующем с ООО МФК «Оптимус» на ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» был заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав (требований), по которому АО «Центр долгового управления» уступлено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Е заем» и Верхоланцевой О.В. (л.д.7-9). Размер уступленной суммы задолженности составляет 92730 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, не оспорен договор займа, не представлено доказательств безденежности займа, не представлен контррасчет.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 92730 рублей 21 копейка суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1490 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 6).

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 1490 рублей 95 копеек при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 2546689023, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 5).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд при принятии иска засчитал государственную пошлину в размере 1490 рублей 95 копеек в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 2981 рубль 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Верхоланцевой О. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Верхоланцевой О. В. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92730 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2981 рубль 91 копейка.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь