Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-419/2024 ~ М-167/2024 от 05.03.2024

Дело №

УИД 53RS0№-59

Определение

<адрес> 03 мая 2024 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к администрации Крестецкого муниципального округа о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитам,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к администрации Крестецкого муниципального округа о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитам, в размере 197 237 руб. 25 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 144 руб. 74 коп. В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключили кредитные договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 235 000 руб. 00 коп. под 15,9% годовых на срок до 02.12.2021г., по состоянию на 08.02.2024г. задолженность по основному долгу составляет 67 706 руб. 68 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 223 059 руб. 48 коп. под 15% годовых на срок до 11.05.2022г., по состоянию на 08.02.2024г. задолженность составляет 85 851 руб. 19 коп., в том числе: по основному долгу – 85 254 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 596 руб. 50 коп.

- № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 24 319 руб. 02 коп. под 19% годовых на срок до 22.01.2023г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 18 808 руб. 94 коп., в том числе: по основному долгу - 13 308 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 5 500 руб. 01 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 32 215 руб. 09 коп. под 14% годовых на срок до 14.12.2022г., по состоянию на 08.02.2024г. задолженность составляет 24 870 руб. 44 коп., в том числе: по основному долгу – 19 291 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 5 578 руб. 50 коп.

ФИО3, с которой истцом были заключены указанные кредитные договоры, умерла ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность в указанном размере до настоящего времени не погашена.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» в случае выявления наследников в соответствии со ст. 41 ГПК РФ просило произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением суда ответчик - администрация Крестецкого муниципального округа, заменена на надлежащего ответчика - ФИО4, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебном заседании по инициативе суда постановлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ и п.2 ст.5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Данное дело принято к производству Окуловского районного суда исходя из того, что иск подан АО «Россельхозбанк» к ответчику - администрации Крестецкого муниципального округа.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца судом произведена замена ответчика - администрации Крестецкого муниципального округа на ФИО4

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1308-О-П разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что надлежащий ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитам – передать на рассмотрение по подсудности в Красногвардейский районный суд <адрес>, <адрес>)

На данное определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья    О.В.Беспалова