Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 11.01.2023

Мировой судья судебного участка № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 г.                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Борисовой Е.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила частная жалоба Борисовой Е.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Борисовой Е.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 103172,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1631,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника ООО «СКМ».

ДД.ММ.ГГГГ г. от должника Борисовой Е.А. поступила частная жалоба об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Борисовой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ г.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ. Борисова Е.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что она не была уведомлена должным образом, кроме того, вернувшееся почтовое отправление по основанию «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ г., не может свидетельствовать о факте доставления почтовой корреспонденции – определения от ДД.ММ.ГГГГ г., в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факты направления и возврата какой-либо корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ г.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено определение о замене взыскателя ВТБ 24 (ПАО) по гражданскому делу по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств с Борисовой Е.А. правопреемником – ООО «СКМ», выдать дубликат судебного приказа № о взыскании с Борисовой Е.А. задолженности по кредитному договору.

Копия определения направлена Борисовой Е.А. по адресу ее проживания: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Борисовой Е.А. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что каких-либо доказательств проживания Борисовой Е.А. по иному адресу не представлено, равно как и неполучение определения не являются правовыми основаниями для восстановления срока и не влекут за собой признание пропуска срока по уважительным причинам.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция с определением по делу №, направленная Борисовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г. вернулась без вручения ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду истечения срока хранения и в силу положений статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, приведенные Борисовой Е.А. в обоснование пропуска процессуального срока подачи частной жалобы не являются уважительными, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

В связи с чем, мировым судьей дана правильная правовая оценка причинам пропуска срока для подачи частной жалобы, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, приходит к выводу о том, что оспариваемое определение от 07.12.2022г. постановлено без нарушения норм процессуального права и не подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № о взыскании с Борисовой Е.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности оставить без изменения, частную жалобу Борисовой Е.А. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                       Н.М.Цыденова