Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2019 ~ М-1161/2019 от 22.08.2019

Дело № 2–1539/2019

11RS0004-01-2019-002147-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Прокопьевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 08 ноября 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тереховой Е.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №... от 05.06.2018г., расторжении кредитного договора, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от 05.06.2018г., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 481 000 руб. под 15,9% годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с Тереховой Е.Я. задолженность по кредитному договору №... от 05.06.2018г. по состоянию на 12.07.2019 года в размере 519 312,50 рублей, в т.ч.: 3289,54руб. – неустойка за просроченные проценты; 3621,42руб. – неустойка за просроченный основной долг; 52 949,28руб. – просроченные проценты; 459 452,26руб. – просроченный основной долг; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 14 393,13 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании (л.д.72), просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя вне зависимости от даты судебного заседания (л.д.5 обр. сторона).

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил (л.д.73).

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика дважды были направлены своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства по адресу: **********, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Судебные повестки, с уведомлением о вручении, возвращены в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении (л.д.69,73).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.06.2018г. между ОАО «Сбербанк России» и Тереховой Е.Я. заключен кредитный договор №..., по которому истцом был предоставлен кредит в размере 481 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.9-11).

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2. Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по судному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил путем перечисления денежных средств в размере 481 000 рублей.

Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не выполняет.

11.06.2019г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжения кредитного договора в срок не позднее 11.07.2019 года (л.д.8).

Указанные в требовании Банка суммы до настоящего времени не выплачены ответчиком.

По состоянию на 12.07.2019 года задолженность по кредитному договору составила 519 312,50 рублей, в т.ч.: 3289,54руб. – неустойка за просроченные проценты; 3621,42руб. – неустойка за просроченный основной долг; 52 949,28руб. – просроченные проценты; 459 452,26руб. – просроченный основной долг (л.д.21-22).

Ответчик возражений по данной задолженности не представил.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №... от 05.06.2018г., им исполнены надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением условий договора, и является основанием к его расторжению в соответствие со ст.450 ГК РФ, кредитный договор №... от 05.06.2018г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тереховой Е.Я. необходимо расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Тереховой Е.Я. перед Банком по состоянию на 12.07.2019 года по кредитному договору составил 519 312,50 рублей, в т.ч.: 3289,54руб. – неустойка за просроченные проценты; 3621,42руб. – неустойка за просроченный основной долг; 52 949,28руб. – просроченные проценты; 459 452,26руб. – просроченный основной долг (л.д.21-22).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора, возражений по размеру задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 05.06.2018г. по состоянию на 12.07.2019г. в сумме 519 312,50 рублей, в т.ч.: 3289,54руб. – неустойка за просроченные проценты; 3621,42руб. – неустойка за просроченный основной долг; 52 949,28руб. – просроченные проценты; 459 452,26руб. – просроченный основной долг.

    При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 393,13 рублей (6 000 руб. по требованию неимущественного характера – о расторжении кредитного договора; 8 393,13руб. - по имущественному требованию) (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть кредитный договор №... от 05.06.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тереховой Е.Я..     

Взыскать с Тереховой Е.Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 05 июня 2018 года по состоянию на 12 июля 2019 года в сумме 519 312,50 (пятьсот девятнадцать тысяч триста двенадцать рублей 50 копеек) рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3289,54 (три тысячи двести восемьдесят девять рублей 54 копейки) рублей; неустойка за просроченный основной долг- 3621,42 (три тысячи шестьсот двадцать один рубль 42 копейки) рублей; просроченные проценты - 52 949,28 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок девять рублей 28 копеек); просроченный основной долг - 459 452,26 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят два рубля 26 копеек) рублей.

Взыскать с Тереховой Е.Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 14 393,13 (четырнадцать тысяч триста девяносто три рубля 13 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

    Мотивированное решение изготовлено **.**.**.