Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2022 ~ М-620/2022 от 12.05.2022

                                                                                                № 2-796/2022 УИД:24RS0018-01-2022-001106-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             17 июня 2022 года     г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бойцовой Л.А., при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черкасова Г. М. об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов Г.М. обратился в суд с названным заявлением, в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем Главой фермерского хозяйства ФИО1, внести актуальные сведения в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по трудовому договору № б\н к ИП ФИО1 в качестве истопника. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 скончался. Запись в трудовую книжку заявителя не внесена, т.к. юридически отсутствует лицо, которое может внести такую запись. Необходимость установления факта прекращения трудовых отношений обусловлена тем, что без подтверждения данного факта заявителю затруднительно устроится на другую работу, получать социальные выплаты.

Черкасов Г.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, и в связи со смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, запись об увольнении в которой может быть сделана работником, ответственным за ведение трудовых книжек.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черкасовым Г.М. и ИП ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому заявитель был принят на работу в должности истопника на неопределенный срок, о чем в трудовую книжку Черкасова Г.М. была внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным фактом в Единый государственный реестр предпринимателей были внесены соответствующие изменения.

Таким образом, трудовые отношения Черкасова Г.М. по трудовому договору должны быть прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью работодателя – ИП ФИО1

В то же время, судом установлено, что до настоящего времени трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черкасовым Г.М. и ИП ФИО1, не расторгнут и не прекращен, соответствующие записи в трудовую книжку заявителя не внесены.

Таким образом, несмотря на то, что, фактически трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, принятие приказа об увольнении Черкасова Г.М. и прекращении трудового договора в настоящее время невозможно в силу объективных обстоятельств: в связи с отсутствуем у иного лица права по оформлению в установленном порядке прекращения трудовых отношений и отсутствием правовой определенности по вопросу возложения данной обязанности на конкретное должностное лицо.

Данные обстоятельства влекут за собой невозможность оформления надлежащим образом трудовых отношений Черкасова Г.М. в случае трудоустройства на новом месте работы и существенно нарушает его право на труд.

В данном случае, суд полагает возможным в силу ст. 264 ГПК РФ установить юридический факт прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черкасовым Г.М., в связи со смертью работодателя – ИП ФИО1, по независящим от воли сторон обстоятельствам в силу п. 6 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью работодателя - физического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данного факта имеет для Черкасова Г.М. юридическое значение и установление данного факта иным способом, кроме судебного, невозможно по вышеприведенным основаниям.

Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено, в связи с чем, заявление Черкасова Г.М. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы или по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку, на основании соответствующего документа.

Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена, исправление производится работодателем по новому месту работы или по месту работы, где была внесена последняя запись сведений о работе на основании соответствующего документа.

Прекращение ИП ФИО1 деятельности в связи со смертью исключает работу заявителя Черкасова Г.М. после ДД.ММ.ГГГГ, а также исключает возможность оформления прекращения трудовых отношений с ним, что в силу п. 30 названного Порядка является основанием для предоставления работодателю по новому месту работы права внести соответствующие сведения в трудовую книжку на имя Черкасова Г.М. на основании настоящего решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 264, 268, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Черкасова Г. М. об установлении факта прекращения трудовых отношений удовлетворить.

Установить юридический факт прекращения трудовых отношений Черкасова Г. М. с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 главой фермерского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: в связи со смертью работодателя - физического лица (п. 6 ст. 83 ТК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                       Л.А. Бойцова