Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6443/2023 ~ М-4925/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-6443/2023

УИД № 48RS0001-01-2023-005764-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                            г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Топильской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ул. Октябрьская» к Семиколенову Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, уплаты неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСН «ул. Октябрьская» обратилось с вышеуказанным иском об установлении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома к Семиколенову Е.В. В обоснование требований указали, что собственником <адрес> многоквартирного <адрес> является Семиколенов Е.В. Ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с сентября 2020 по август 2023 за ним образовалась задолженность в общей сумме 121302,65 руб. Претензии о добровольном погашении образовавшейся задолженности ответчик игнорирует, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с Семиколенова Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 121302,65 руб., пени в размере 37011,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4372 руб. и по оплате услуги представителя за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Представитель истца по доверенности Басис М.Ш. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала.

Ответчик Семиколенов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что Семиколенов Е.В. является собственником <адрес>, общей площадью 92,9 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществляет управление недвижимым имуществом собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен расчет, произведенный истцом, из которого следует, что сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с сентября 2020 по сентябрь 2023 составила 121302,65 руб.

Протоколом №1 общего собрания собственников ТСН «ул. Октябрьская»» от 08 апреля 2015 установлен размер тарифа на содержание общего имущества на 2015г. в размере 23,68руб. за 1 кв. м.

Ответчик доказательств оплаты коммунальных услуг в спорный период не представил.

Учитывая вышеизложенное, факт наличия задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей в сумме 121302,65 руб. нашел своего подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, основан на представленных в материалы дела доказательствах. Ссылка ответчика на Постановления Липецкого областного Совета депутатов «об установлении размеров региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг в Липецкой области» в соответствующие периоды основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами и приведенными нормами действующего законодательства, заявленные исковые требования ТСН «ул. Октябрьская» о взыскании с Семиколенова Е.В. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за принадлежащее ему жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, за период с марта 2020 по август 2021, подлежит удовлетворению

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиком, ненадлежащим образом в спорный период времени выполняли обязанность по содержанию имущества, суд приходит к выводу в соответствии с приведенными правовыми нормами о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу истца пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что пени в общей сумме 37011,63 руб. является соразмерной и соответствует балансу интересов сторон.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг, которые документально подтверждены и составили 5000 руб.

Исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи суд считает возможным расходы за помощь представителя взыскать в пользу истца в размере 5000 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что решение вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4372 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСН «ул. Октябрьская» (ИНН: 4826107724) к Семиколенову Евгению Валентиновичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, уплаты неустойки удовлетворить.

Взыскать с Семиколенова Евгения Валентиновича в пользу ТСН «ул. Октябрьская» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников в размере 121302,65 руб., пени в размере 37011,63 руб.

Взыскать с Семиколенова Евгения Валентиновича в пользу ТСН «ул. Октябрьская» судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4372 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            /подпись/            Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

изготовлено 01 декабря 2023 года.