Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-679/2022 ~ М-481/2022 от 16.05.2022

Производство № 2-679/2022

УИД 44RS0026-01-2022-000959-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2022 г.                                                                                                        г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Л.И. к Болотову С.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рудакова Л.И. обратилась в суд с указанным иском к Болотову С.Г. Требования мотивированы следующим. Истцу было необходимо сделать ремонт на кухне у себя дома. Она нашла мастера по ремонту. 11.01.2022 он посмотрел фронт работы, согласился выполнить ремонт. Истцу приходилось в ходе работы звонить или писать смс сообщения по закупке стройматериалов или советоваться. В начале февраля истцу с номера № позвонила женщина, стала кричать, оскорблять. Истец выключила телефон. На следующий день при разговоре об этом ответчик включил звукозапись этого разговора, прослушав, пообещал, что этого больше не будет. В конце февраля с номер № позвонила женщина, сообщила, что у нее ВИЧ заболевание и у Ответчика тоже ВИЧ. В этот же день пришло смс с этого же номера на телефон истца, в котором ответчик подтверждает, что у него ВИЧ заболевание. На это ответчик сказал истцу, что он этого не писал, пишет его жена и у него со здоровьем все нормально. В дальнейшем в ходе работы истец постоянно звонила и слышала оскорбления в свой адрес. В следующем смс с номера № истца обвинили в том, что она наградила, как она поняла – заразила какими-то заболеваниями ответчика. Истец обращалась в полицию с просьбой разобраться, кто ей пишет эти сообщения, провести беседу, так как все это стало влиять на ее состояние здоровья. Стали поступать звонки с разных телефонов. Поступили смс сообщения с номера №, в которых речь шла об инфекциях. Истец сообщила об этом ответчику, он предложил ей обратиться в полицию. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нанесение морального и нравственного вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не прибыла, представила заявление об отказе от заявленных требований к Болотову С.Г., в связи с тем, что ответчик объяснил ей ситуацию, они примирились, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Ответчик Болотов С.Г. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, суд считает, что отказ от иска возможно принять, он мотивирован получением истцом от ответчика объяснений ситуации, примирением истца с ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Письменное заявление представителя истца об отказе от иска, в котором указано на известность истцу последствий отказа от иска и прекращения производства по делу при принятии отказа судом, приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Рудаковой Л.И. от иска к Болотову С.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу № 2-679/2022 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Д.Д. Гаевый