Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 18.01.2022

1- 71 /2022 (УИД 05RS0№-30)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 21.03. 2022 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО55 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО74, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката ФИО64, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, представителя потерпевшего по доверенности ФИО65, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> в/с Уйташский, гражданин РФ, образование среднее, не военнообязанного, временно не работающего, пенсионера, прож. <адрес>, туп. 2 дом. 4, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в/с <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, по месту жительства характеризующийся положительно, совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана, а именно права собственности на 22 земельных участка, находящихся на территории и в введении муниципального образования «<адрес>» <адрес> РД, посредством незаконного оформления на себя лично и на подставных лиц, в том числе свою супругу - Свидетель №1, своих сестер - Свидетель №2, ФИО5, ФИО6, супруга сестры - Свидетель №15, сына сестры - Свидетель №3 и других права собственности на указанные земельные участки, в целях дальнейшего распоряжения по своему усмотрению от имени указанных подставных лиц.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, по состоянию на 2016 год составляла 490 000 рублей. Таким образом общая рыночная стоимость 22 земельных участков, право собственности на которые намеревался похитить ФИО1, составила 10 780 000 рублей.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время и месте, приобрел у неустановленного лица заведомо подложные выписки из похозяйственных книг администрации МО «<адрес>» <адрес> РД (далее - выписки), содержащие ложные сведения о наличии у него и указанных подставных лиц права пожизненного наследуемого владения на указанные земельные участки, копии паспортов указанных лиц, а именно:

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта ФИО7;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта Свидетель №2;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана : соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию своего паспорта;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содер жащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 3.15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта ФИО31;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта ФИО61;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта ФИО10;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта Свидетель №5;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта ФИО6;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта Свидетель №1;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта Свидетель №3;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта ФИО11;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта ФИО22;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью

0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта ФИО25;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве но жизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью

0.15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта ФИО12;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта ФИО5;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта ФИО13;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта Свидетель №15;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта ФИО14;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта ФИО15;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта ФИО16;

- выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ без номера, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: сел. Манаскент, о чем в похозяйственной книге №, 1991-1995 г.г., лицевой счет №, сделана соответствующая запись на основании решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов, копию паспорта ФИО17

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к своему знакомому - бывшему руководителю филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД Свидетель №10 с просьбой оказать содействие в постановке на кадастровый учет указанных земельных участков. При этом, ФИО1 не сообщая Свидетель №10 о преступном характере своих действий, представил последнему вышеуказанные выписки из похозяйственных книг, чем ввел последнего в заблуждение. Свидетель №10, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился помочь последнему и обратился к своему знакомому - директору АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по РД Свидетель №9 с просьбой оказать ФИО1 содействие в регистрации указанных земельных участков. В свою очередь, Свидетель №9 не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО1 указанные заведомо подложные выписки из похозяйственных книг, поручил своему подчиненному - кадастровому инженеру АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по РД Свидетель №21 составить межевые планы на 22 земельных участка, расположенных в <адрес>, в соответствии с представленными ФИО1 выписками из похозяйственных книг.

Свидетель №21, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ,приняв к исполнению вышеуказанные выписки из похозяйственных книг, и установив, что в государственном кадастре недвижимого имущества сведения об указанных земельных участках отсутствуют, вернул вышеуказанные выписки ФИО1 указав о необходимости внесения в государственный кадастр недвижимого имущества сведений об указанных земельных участках, как о ранее учтенных объектах недвижимости.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр-т Р.Гамзатова, <адрес>, обратился к сотруднику указанного учреждения Свидетель №8 с просьбой подготовить заявления о внесении в государственный кадастр недвижимого имущества сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, представив последнему указанные заведомо подложные выписки из похозяйтвенных книг.

Свидетель №8 не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес>, Научный городок, <адрес>, подготовил и направил в ФГБУ «ФКП Росреестр» по РД заявления о внесении в государственный кадастр недвижимого имущества сведений о ранее учтенных объектах недвижимости - 22 земельных участков, расположенных в <адрес> Республики Дагестан, приобщив к заявлениям переданные ему ФИО1 ранее указанные выписки из похозяйственных книг.

По результатам рассмотрения направленных Свидетель №8 в государственный кадастр недвижимости заявлений, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о следующих объектах недвижимости: земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД.

<адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, которому присвоен кадастровый №.

После внесения в государственный кадастр недвижимости вышеуказанных сведений и присвоения земельным участкам кадастровых номеров, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД были выданы выписки из государственного кадастра недвижимого имущества о вышеуказанных объектах недвижимости, которые были получены Свидетель №8 и переданы ФИО1

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, передал полученные выписки из государственного кадастра недвижимости, оригиналы выписок и координаты земельных участков кадастровому инженеру Свидетель №21, который, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, находясь в административном здании АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр-т Р.Гамзатова, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, без выезда на место нахождения объектов недвижимости, используя аналитический метод, изготовил межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000007:2841, 05:09:000007:2823.

05:09:000007:2832, 05:09:000007:2827, 05:09:000007:2833, 05:09:000007:2838, 05:09:000007:2817, 05:09:000007:2819, 05:09:000007:2828, 05:09:000007:2830, 05:09:000007:2835, 05:09:000007:2836, 05:09:000007:2837, 05:09:000007:2840, 05:09:000007:2824, которые передал ФИО1

На 7 земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000007:2820, 35:09:000007:2831, 05:09:000007:2829, 05:09:000007:2839, 05:09:000007:2826, 35:09:000007:2818, 05:09:000007:2834 межевые планы ФИО56 не были изготовлены ввиду неточности предоставленных ФИО1 координат и как следствие, наложения координат земельных участков друг на друга.

Получив от ФИО56 межевые планы на вышеуказанные земельные участки ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у не установленного лица, при неустановленных обстоятельствах, приобрел заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости - 15 земельных участков, с кадастровыми номерами 05:09:000007:2841, 05:09:000007:2823, 05:09:000007:2832, 05:09:000007:2827, 05:09:000007:2833, 05:09:000007:2838, 05:09:000007:2817, 05:09:000007:2819, 05:09:000007:2828, 05:09:000007:2830, 05:09:000007:2835, 05:09:000007:2836, 05:09:000007:2837, 05:09:000007:2840, 05:09:000007:2824, площадью 1 500 кв.м, каждый, расположенных по адресу: РД, <адрес>, в которых неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленный период времени, учинены подписи от имени Свидетель №2, ФИО1, ФИО31, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №1, ФИО22, ФИО25, ФИО12, ФИО5, Свидетель №15, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО57

После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр-т Р.Гамзатова, <адрес>, направил в АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по РД заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости - 15 земельных участков, с кадастровыми номерами 05:09:000007:2841, 05:09:000007:2823, 05:09:000007:2832, 05:09:000007:2827, 05:09:000007:2833, 05:09:000007:2838, 05:09:000007:2817, 05:09:000007:2819, 05:09:000007:2828, 05:09:000007:2830, 05:09:000007:2835, 05:09:000007:2836, 05:09:000007:2837, 05:09:000007:2840, 05:09:000007:2824, площадью 1 500 кв.м, каждый, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000007:2841, 05:09:000007:2823, 05:09:000007:2832, 05:09:000007:2827, 05:09:000007:2833, 05:09:000007:2838, 05:09:000007:2817, 05:09:000007:2819, 05:09:000007:2828, 05:09:000007:2830, 05:09:000007:2835, 05:09:000007:2836, 05:09:000007:2837,

05:09:000007:2840, 05:09:000007:2824, площадью 1 500 кв.м, каждый, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, получив вышеуказанные выписки в дальнейшем намеревался распорядиться вышеуказанными земельными участками от имени вышеуказанных подставных лиц по своему усмотрению.

Однако, свой преступный умысел ФИО58 довести до конца не удалось по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «<адрес>» <адрес> РД обратился в правоохранительные органы с заявлением о самовольном захвате вышеуказанных земельных участков, что в свою очередь повлекло изобличение преступных действий ФИО1

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил покушении на хищение чужого имущество путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся и суду показал, что примерно в 2016 году, к нему обратился бывший глава МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО18 о том, чтобы он обратился к нынешнему главе МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО59 с вопросом об оформлении земельного участка.

ФИО18, ныне покойный, говорил, что у него в запасе остались земельные участки, которые тот не раздал с того времени

Тогда он решил сам часть земельных участков оформить на своих знакомых и родственников и сам будет ими распоряжаться.

В последующем он получил выписки из похозяйственных книг порядка 25-30 штук, точное количество сейчас не помнит, копии паспортов лиц, на которые оформляются земельные участки и листок с бумагой, на котором были указаны координаты земельных участков.

Он обратился к Свидетель №10 за помощью в оформлении документов на земельные участки по 0, 15 га. Он встретился с ФИО75 и договорились так, что тот поможет ему оформить все документы, а после всего он с ним рассчитается. Какую-либо сумму ФИО38 ему не озвучил. Тот сказал, чтобы он принес ему пакет документов необходимый для постановки земельных участков на кадастровый учет. Спустя некоторое время он принес и передал ФИО38 пакет документов, включавший в себя выписки из похозяйственных книг, копии паспортов лиц, на которые оформлялись земельные участки и координаты земельных участков, отраженные на листочке. Спустя еще некоторое время он с ФИО38 ездил в <адрес>, в район площади им. Ленина, где они встретились с кадастровым инженером. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Когда были готовы межевые дела на земельные участки, ему позвонил ФИО38 и передал их. Акты согласования местоположения границ земельных участков были пустыми. В дальнейшем после полной регистрации и получения право собственности на участки, хотел использовать их по своему усмотрению.

В настоящее время вину признает, просит суд строго не наказывать.

Кроме такого признания вина подсудимого подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО65 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО СП «<адрес>» поступило поручение о направлении в СО по <адрес> СУ СК РФ по РД представителя администрации по доверенности для участия в уголовном деле в качестве потерпевшего. Данное поручение главой администрации было рассмотрено и по результатам рассмотрения ей поручено принять участие в уголовном деле в качестве потерпевшего.

Детали совершенного ФИО1, преступления ей не известны.

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000007:2841 05:09:000007:2823; 05:09:000007:2832; 05:09:000007:2827; 05:09:000007:2833 05:09:000007:2838; 05:09:000007:2817; 05:09:000007:2819; 05:09:000007:2828 05:09:000007:2830; 05:09:000007:2835; 05:09:000007:2836; 05:09:000007:2837 05:09:000007:2840; 05:09:000007:2824, на данный момент находятся на административной территории <адрес> в кадастровом квартале 05:09:000007:, то есть в кадастровом квартале, принадлежащий сельскому поселения «селение Манаскент» <адрес>. На земельные участки право собственности не установлено, находятся на балансе МО сельского поселения Манаскент.

Каких либо претензий к ФИО1 не имеет, просит суд с учетом отсутствия реального ущерба, смягчить наказание и не лишать свободы.

Допрошенный, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7, показал, что в <адрес> есть 2 земельных участка, которыми он пользуется. Один земельный участок расположен по <адрес>, №. На указанном участке построен дом, в котором в настоящее время проживает он со своей семьей. Этот дом и земельный участок достался ему в наследство от родителей после их смерти. Оформил он его на себя примерно в 2017году. Также есть земельный участок в новых планах, по ул. им. Арсланали Курбанова. Указанный участок находится на болотистой местности. Там он построил дом, в котором в настоящее время проживает его сын с его семьей. На кого точно оформлен данный участок, и дом он не помнит. Данный участок администрация <адрес> выделила ему в конце 80-х в начале 90-х годов бесплатно, как ликвидатору аварии на Чернобыльской АЭС.

Больше земельных участков в <адрес>, принадлежащих ему или его членам семьи насколько он знает, нет.

На счет выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ему на праве пожизненного наследуемого владения в <адрес>

<адрес> принадлежит якобы земельный участок размерами 0, 15 га может с уверенностью сказать, что эта выписка подложная. Помимо тех участков, что он назвал ранее, никаких участков в <адрес> у него в пользовании или в собственности нет. Он в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче указанной выписки не обращался. Нет, Свидетель №8 ему не знаком.

Никакую доверенность на имя Свидетель №8 он не выдавал и не подписывал. У нотариуса он также не был и доверенность на имя Свидетель №8 в нотариальном порядке не оформлял. Он Свидетель №8 обратиться с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД не поручал.

Допрошенная, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ФИО1 ее муж.

Она не знает, есть ли зарегистрированные за ней на праве собственности земельные участки в <адрес>. Всеми документальными вопросами в их семье занимается ее муж ФИО1

На счет выписки из похозяйственной книги, согласно которой ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, может с уверенностью сказать, что указанную выписку она не получала. Где находится оригинал данной выписки ей не известно. В администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выдаче ей указанной выписки она не обращалась.

Свидетель №8 ей не знаком. Никакую доверенность на имя Свидетель №8 она не выдавала и не подписывала. У нотариуса она также не была и доверенность на имя Свидетель №8 в нотариальном порядке не оформляла.

Она не поручала Свидетель №8 обратиться с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД.

Допрошенный, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ФИО1 является его родным дядей.

В <адрес> оформленного на него недвижимого имущества не имеется. Ни земельного участка, ни жилого дома или иного строения. Домовладение, в котором он проживает, принадлежит его матери.

На счет выписки из похозяйственной книги, согласно которой ему на праве пожизненного наследуемого владения в <адрес> принадлежит земельный участок размерами 0,15 га может с уверенностью сказать, что эта выписка подложная. Никаких участков в <адрес> у него в собственности нет. Он в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче указанной выписки не обращался. Оригинал предоставленной ему выписки он никогда не видел и ему тот не выдавался.

Свидетель №8 ему не знаком. Никакую доверенность на имя Свидетель №8 он не выдавал и не подписывал. У нотариуса он также не был и доверенность на имя Свидетель №8 в нотариальном порядке не оформлял.

Он Свидетель №8 обратиться с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД не поручал и не просил.

Допрошенный, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №13 показал, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать.

ФИО1 его родной дядя. В настоящее время его матери на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес> №. Этот участок перешел его матери по наследству после смерти его отца, ее мужа. На этом участке стоит жилой дом, в котором та проживает.

Больше земельных участков, принадлежащих его матери на праве собственности не имеется.

На счет выписки из похозяйственной книги, согласно которой его матери принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, может сказать, что заявлением о выдаче указанной выписки ни он ни его мать в администрацию не обращались. Где на сегодняшний день находится оригинал выписки ему не известно.

Свидетель ФИО48 А.М. суду показал, что ФИО1 является его одноклассником. В <адрес> имеется земельный участок, который выделен ему совхозом. На этом участке имеется домовладение, в котором проживает он вместе с семьей. Других земельных участков у него в собственности нет, и не было.

Никаких участков в <адрес> размерами 0,15 га и вообще у него в собственности нет. Он в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче никакой выписки не обращался. Представленную на обозрение выписку он никогда не видел и ему тот не выдавался.

Свидетель №8 ему не знаком. Никакую доверенность на имя Свидетель №8 он не выдавал и не подписывал. У нотариуса он также не был и доверенность на имя Свидетель №8 в нотариальном порядке не оформлял.

Он Свидетель №8 обратиться с заявлением в ФКП «Росреестра» о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не поручал и не просил.

Допрошенный, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №8показал, что ФИО60 ему не знаком.

Также Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не знакомы и никогда он их не видел.

По заявлениям может сказать, что поданы они в 2016 году, вероятно им и подписи в них стоят скорее всего также его. В некоторых заявлениях подпись несколько отличается от его, но скорее всего она просто менялась со временем.

Административное здание филиала ФКП «Росреестра» по РД находится на <адрес> в <адрес> РД, т.е. на окраине города. Людям из других концов города было тяжело добираться туда, в связи, с чем в административном здании БТИ, расположенном по <адрес>, были размещены 2 сотрудника ФКП «Росреестра». Их задача заключалась в приеме документов от граждан. Те никаким образом не подчинялись БТИ, просто им выделили кабинет в их здании. У них всегда бывало много людей в очереди. Видя это, он начал оказывать людям платные услуги (помощь) в оформлении (регистрации) земельных участков. Его помощь заключалась в том, что он подавал пакет документов в регистрирующие органы, получал свидетельства о проведении процедуры регистрации и вручал их нанимателю. Все указанные действия он производил на основании собственноручно написанной нанимателем доверенности. Доверенность никем не заверялась.

Касательно предъявленных ему заявлений может пояснить, что насколько он помнит, в 2016 году, к нему обратился мужчина, который передал ему пакеты документов для регистрации земельных участков, а также доверенности. Тот пояснил, что у него имеются сформированные пакеты документов на несколько земельных участков, но по состоянию здоровья тот не может сам заниматься этим вопросам и попросил заняться этим вопросам его.

Они договорились, что за каждый пакет документов тот оплатит ему 500 рублей. Сколько всего было пакетов документов им ему предоставлено, он не помнит, так как прошло уже очень много времени. После этого он передал все документы вместе с доверенностями в филиал ФКП «Росреестра» по РД.

Так как прошло уже много времени, он не помнит, как выглядел человек, передавший ему пакеты документов.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что ФИО1 является его шурином. В <адрес> есть 1 земельный участок, которым он пользуется. Тот расположен Ш.Алиева, №. На указанном участке построен дом, в котором в настоящее время проживает он и его супруга. Этот дом и земельный участок достался ему в наследство от отца.

Больше земельных участков в <адрес>, принадлежащих ему или его членам семьи насколько он знает, нет.

На счет выписки из похозяйственной книги, согласно которой у него на праве пожизненного наследуемого владения якобы имеется земельный участок, размером 0,15 га может пояснить следующее. Примерно 5-6 лет назад, т.е. 2016 году, точно не помнит, его шурин, ФИО1, сказал, что может ему помочь с получением земельного участка в <адрес>. Он с 60- х годов проживает в <адрес> и имеет право на бесплатное получение земельного участка, однако по сегодняшний день от администрации земельный участок он не получил. В связи с этим он на предложение ФИО1 согласился и сказал, что если тот может помочь, он согласен. Через какое-то время тот ему сказал, что помочь тот ему не смог и землю, которую тот ему хотел помочь получить отдали под строительство мечети. На этом разговор закончился.

Допрошенный в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля ФИО61 показал, что сФИО1 они просто знакомые.

В <адрес> есть 2 земельных участка, которыми он пользуется. Один земельный участок расположен по <адрес>, №. На указанном участке построен дом, в котором в настоящее время проживает он и его семья. Этот дом и земельный участок достался ему в наследство от родителей. Земельный участок, на котором он с его семьей проживает, оформлен на его отца и в данный момент идет переоформление документов и разделение данного участка между ним и его родной сестрой. Также есть земельный участок на берегу моря размером в 3 сотки выданный ему администрацией села Манаскент.

Больше земельных участков в <адрес>, принадлежащих ему или его членам семьи насколько он знает, и нет.

На счет выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему на праве пожизненного наследуемого владения в <адрес> принадлежит земельный участок размером 0,15 га может с уверенностью сказать, что эта выписка подложная. Он в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче указанной выписки не обращался.. Свидетель №8 ему не знаком. Никакую доверенность на имя Свидетель №8 он не выдавал и не подписывал. У нотариуса он также не был и доверенность на имя Свидетель №8 в нотариальном порядке не оформлял.

Допрошенная, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО22 показала, чтоФИО1 просто знакомые.

В <адрес> оформленного на нее недвижимого имущества не имеется.

На счет выписку из похозяйственной книги, согласно которой ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, размером 0,15 га может с уверенностью сказать, что эта выписка подложная. Никаких участков в <адрес> у нее в пользовании или в собственности нет. Она в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче указанной выписки не обращалась. Свидетель №8 ей не знаком.

Никакую доверенность на имя Свидетель №8 она не выдавала и не подписывала. У нотариуса она также не была и доверенность на имя Свидетель №8 в нотариальном порядке не оформляла.

Она не поручала Свидетель №8 обратиться с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД.

Допрошенный, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №21 показал, чтос 2011 года по настоящее время он является кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» филиал по <адрес>. Примерно в 2016 году, более точное время не помнит, директор АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по <адрес> Свидетель №9 пригласил к себе в кабинет, где познакомил его с Абдуллатиповым ФИО38. Свидетель №9 сказал, что нужно сформировать межевые планы на земельные участки в <адрес>. Тот передал ему копии 30 паспортов граждан и 30 выписок из похозяйственных книг для формирования межевых планов на каждый в отдельности земельный участок, полученные от ФИО62 К каждой выписке из похозяйственной книги была приложена листовка с координатами земельного участка. Изучив документы, спустя несколько дней он сообщил Свидетель №9 о необходимости постановки земельных участков на кадастровый учет по категории «ранее учтенные», поскольку при наличии выписок из похозяйственных книг в иной форме зарегистрировать право собственности не представилось бы возможным. Он передал Свидетель №9 предоставленные ему копии паспортов граждан и выписки из похозяйственных книг.

Спустя примерно 1 месяц, Свидетель №9 передал ему документы на 30 земельных участков: выписки из ЕГРН. Им с использованием выписок из ЕГРН и предоставленных координат земельных участков путем применения аналитического метода без выхода на место были сформированы межевые дела на 15 земельных участков. На оставшиеся 7 земельных участков межевые дела им не были сформированы поскольку имелась накладка на другие земельные участки, которые состояли на кадастровом учете. Межевые дела на 15 земельных участков им были переданы Свидетель №9, а по несформированным 7 земельным участкам он вернул документы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9усматривается, что в 2016 году, в какой именно день это было он не помнит, к нему позвонил его знакомый Свидетель №10. Так, ФИО38 сказал, что у него есть вопрос, который тот хочет обсудить и попросил его о встрече. Он согласился встретиться с ним. Через несколько дней после этого ФИО38 приехал к нему на работу вместе с мужчиной, который представился как ФИО36.

ФИО38 сказал, что ФИО1, обратился к нему с просьбой оказать содействие в постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих его близким родственникам и соседям. Также тот предоставил ему около 20-30 выписок из похозяйственных книг. Сколько точно выписок было он не помнит.

Для этого он пригласил кадастрового инженера по имени ФИО39, и передал ему выписки из похозяйственных книг и дал указание составить межевые планы на земельные участки по указанным выпискам.

ФИО1 ему о том, что представленные им выписки из похозяйственных книг являются подложными, не сообщал.

ФИО1 и ФИО76 он помогал с целью извлечения прибыли для организации, так как составление межевого плана это платная услуга, которая рассчитывается в зависимости от размера земельного участка.

Составление межевого плана на участок может стоить от 4 000 до 7 000 рублей. Никто никакого вознаграждения ему не предлагал и никакого вознаграждения за помощь ФИО62 и ФИО1 он не получал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 усматривается, чтов один из дней 2016 года, в какой день точно не помнит, к нему по телефону обратился человек, который представился как ФИО36. Тот сказал, что ему нужна его помощь в одном вопросе и попросил встретиться.

Он согласился на встречу. На следующий день после звонка они встретились в кафе в <адрес> РД. В ходе встречи ФИО35 сказал, что у него есть выписки из похозяйственных книг на друзей, товарищей, знакомых. Попросил его посмотреть и если есть возможность помочь в оформлении зеленок на указанные участки. Он сказал ему, что по поводу оформления права собственности помочь ему не сможет, но по вопросу постановки на кадастровый учет может постараться посодействовать, так как в этой сфере у него есть знакомые. На этом они разошлись.

На следующий день после этого он поехал в <адрес>, к руководителю БТИ по РД, Свидетель №9 Обратился он к нему, так как по долгу работы часто с ним пересекался и у них сложились неплохие отношения. Так, он зашел к Свидетель №9, рассказал ему о ситуации с ФИО1 и спросил, может ли тот помочь в решении его вопроса. Тот сказал, что подумает, после чего он уехал.

Через несколько дней после этого Свидетель №9 сообщил ему, что тот может помочь в решении указанного вопроса. Еще через несколько дней после этого он вместе с ФИО1 поехал в <адрес>, к Свидетель №9 на прием. Там, в ходе беседы, ФИО1 передал выписки из похозяйственных книг Свидетель №9 Какие мероприятия проводились дальше, что и когда происходило, он уже не помнит, так как прошло уже много времени.

Помнит, что по указанию Свидетель №9 сперва в реестр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенных объектах недвижимости. После этого ФИО1 представил ему координаты земельных участков, которые он передал или Свидетель №9, или прямо кадастровому инженеру, Свидетель №21

После этого Свидетель №21 сформировал акты согласования границ земельных участков, которые отдал ему, а он их отдавал для заполнения ФИО1 Тот в свою очередь отдавал заполненные акты согласования границ ему, а он их отдавал Свидетель №21 Через некоторое время после этого

Свидетель №21 полностью сформировал межевые планы, отдал их ему, а он передал их ФИО1 Что ФИО1 сделал с указанными межевыми планами дальше ему не известно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 усматривается, что в настоящее время у него есть 1 земельный участок оформленный на него в <адрес> РД, выданный ему администрацией села за 3-го ребенка. В <адрес> он проживает с 2006 года. Насколько ему известно больше земельных участков, принадлежащих ему и его семье на праве собственности, не имеется.

На счет выписки может с уверенностью сказать, что с заявлением о выдаче указанной выписки ни он ни его мать в администрацию не обращались.

Заявление об учете изменений объекта недвижимости может с уверенностью сказать, что он с данным заявлением в ФКП «Росреестра» не обращался и никому обратиться с указанным заявлением от его имени не поручал и не просил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12усматривается, что ФИО1 ей знаком. Никаких отношений между ними нет, они просто знакомые. Живут на одной улице.

В <адрес> оформленного на нее недвижимого имущества не имеется.

Изучив предоставленную ей выписку из похозяйственной книги может с уверенностью сказать, что эта выписка подложная. Никаких участков в <адрес> у нее в пользовании или в собственности нет. Она в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче указанной выписки не обращалась. Оригинал предоставленной ей выписки она никогда не видела и ей тот не выдавался. Она узнала о существовании данной выписки только сейчас.

Она не обращалась с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в ФКП «Росреестра». Подпись в представленном ей заявлении выполнена не ею.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, что ФИО1 ему знаком. Никаких отношений между ними нет, они просто знакомые. Тот живет в конце <адрес> в <адрес>.

В <адрес> есть 1 земельный участок, который выдан ему администрацией <адрес> в 2020 году, как многодетному отцу, которым он в данный момент не пользуется. Проживает он с его детьми в родительском доме вместе с родителями в <адрес>, №. Земельный участок, на котором он проживает с его семьей и родителями, оформлен на его отца.

Больше земельных участков в <адрес>, принадлежащих ему или его членам семьи насколько он знает.

Изучив предоставленную ему на обозрение, выписку из похозяйственной книги может с уверенностью сказать, что эта выписка подложная. Помимо того участка, что он назвал ранее, никаких участков в <адрес> у него в пользовании или в собственности нет. Он в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче указанной выписки не обращался. Оригинал предоставленной ему выписки он никогда не видел и ему тот не выдавался.

Изучив предъявленное ему на обозрение заявление об учете изменений объекта недвижимости, поданное в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» от его имени может пояснить, что он с указанным заявлением не обращался.

Никому обратиться с этим заявлением он не поручал и не просил.

Подпись в указанном заявлении поставлена не им. Кем та поставлена ему не известно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ФИО1 является ее родным братом, проживает в конце <адрес> в <адрес>. В <адрес> есть один земельный участок с домом на нем, в котором она проживает с ее семьей. Тот оформлен на ее покойного отца.

Изучив предоставленную ей на обозрение выписку из похозяйственной книги, согласно которой ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, может с уверенностью сказать, что эта выписка подложная. Помимо того участка, что она назвала ранее, никаких участков в <адрес> у нее в пользовании или в собственности нет. Она в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче указанной выписки не обращалась. Оригинал предоставленной ей выписки она никогда не видела и ей тот не выдавался. Никакую доверенность на имя Свидетель №8 она не выдавала и не подписывала. У нотариуса она также не была и доверенность на имя Свидетель №8 в нотариальном порядке не оформляла.

Она Свидетель №8 обратиться с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД не поручала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №16 усматривается, что в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД она работала с 2010 по 2018 годы. Свидетель №8 и ФИО2 ей не знакомы.

Изучив предъявленное ей заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Свидетель №8 в

интересах ФИО1 может с уверенностью сказать, что указанное заявление принято и зарегистрировано в книге учета входящих документов ею.

Так как прошло много времени с указанного момента она не помнит, предъявлял ли Свидетель №8 какую-либо доверенность. Ей не известно о том, что предоставленная Свидетель №8 вместе с вышеуказанным заявлением выписка из похозяйственной книги является подложной.

В настоящее время конкретным регистратором, которому поступают заявления и иные документы заявителя, проводится правовая экспертиза поступивших документов.

В 2016 году внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости проводилось кадастровой палатой, и правовая экспертиза документов не проводилась, так как не фиксировалось право собственности на объект недвижимости и по сути внесение сведений об объекте недвижимости никаких юридических последствий не влекло.

Сперва проводилось внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Далее проводился учет изменений объекта недвижимости. После этого проводилась регистрации права собственности на объект недвижимости. Все 3 процедуры были отдельными друг от друга.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №17 усматривается, что в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» работает с 2016 года. С указанного года по сегодняшний день она работает в территориальном отделе по <адрес> №. Свидетель №8, ФИО2 и ФИО29 ей не знакомы.

изучив предъявленные ей заявления № от

ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поданные Свидетель №8 в интересах иных лиц может с уверенностью сказать, что указанные заявления приняты и зарегистрированы ею.

Ей не известно о том, что предоставленные Свидетель №8 вместе с вышеуказанными заявлениями выписки из похозяйственных книг являются подложными.

В настоящее время конкретным регистратором, которому поступают заявления и иные документы заявителя, проводится правовая экспертиза поступивших документов.

В 2016 году внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости проводилось кадастровой палатой и правовая экспертиза документов не проводилась, так как не фиксировалось право собственности на объект недвижимости и по сути внесение сведений об объекте недвижимости никаких юридических последствий не влекло.

Сперва проводилось внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Далее проводился учет изменений объекта недвижимости. После этого проводилась регистрации права собственности на объект недвижимости. Все 3 процедуры были отдельными друг от друга.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №18 усматривается, что в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» работает с 2006 года. Занимала должность инженера 1-й категории. Работала в отделе кадастрового учета, в отделе приема документов. Примерно с 2018 года состоит в должности ведущего технолога.

Примерно с 2014 года по 2018 год она работала в территориальном отделе по <адрес> №. В указанный период времени в ее должностные обязанности входил прием документов заявителей. Свидетель №8, ФИО2, ФИО6, ФИО30, Свидетель №1 ей не знакомы.

Изучив предъявленные ей заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от

ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поданные Свидетель №8 в интересах ФИО6, Свидетель №5 и Свидетель №1 может с уверенностью сказать, что указанные заявления приняты и зарегистрированы ею.

Так как прошло много времени она не помнит, предъявлял ли Свидетель №8 какую-либо доверенность.

О том, что предоставленные Свидетель №8 вместе с вышеуказанными заявлениями выписки из похозяйственных книг являются подложными ей ничего не известно.

В 2016 году вначале проводилось внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Далее проводился учет изменений объекта недвижимости. После этого проводилась регистрации права собственности на объект недвижимости. Все 3 процедуры были отдельными друг от друга.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №19 усматривается, что в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД она работала с 2008 по 2018 годы.

В 2016 году она работала в должности инженера 1-й категории территориального отдела №. В ее должностные обязанности в указанный период времени входили прием и регистрация заявлений граждан.

Свидетель №8, ФИО2, ФИО23, Свидетель №7, ФИО31 ей не знакома.

Изучив предъявленные ей заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от

ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поданных Свидетель №8 в интересах ФИО10, ФИО9 и ФИО31 может с уверенностью сказать, что указанные заявления приняты и зарегистрированы ею.

Так как прошло много времени она не помнит, предъявлял ли Свидетель №8 какую-либо доверенность.

О том, что предоставленные Свидетель №8 вместе с вышеуказанными заявлениями выписки из похозяйственных книг являются подложными ей не известно.

В настоящее время конкретным регистратором, которому поступают заявления и иные документы заявителя, проводится правовая экспертиза поступивших документов.

В 2016 году внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости проводилось кадастровой палатой и правовая экспертиза документов не проводилась, так как не фиксировалось право собственности на объект недвижимости и по сути внесение сведений об объекте недвижимости никаких юридических последствий не влекло.

Сперва проводилось внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Далее проводился учет изменений объекта недвижимости. После этого проводилась регистрации права собственности на объект недвижимости. Все 3 процедуры были отдельными друг от друга.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №20 усматривается, что в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» работает с 2006 года. Занимала должность ведущего инженера, заместителя руководителя отдела, инженера 1-й категории.

Работала в отделах контроля обработки информации по <адрес> и <адрес>, отделе по приему документов, отделе по предоставлению сведений. Примерно с 2012 года состоит в должности ведущего инженера, а с 2013 года сегодняшний день она работает в территориальном отделе по <адрес> №. В ее должностные обязанности входит прием документов заявителей.

Свидетель №8, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3 ей не знакомы.

Изучив предъявленные ей заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от

ДД.ММ.ГГГГ поданные Свидетель №8 в интересах Свидетель №2 и Свидетель №3 может с уверенностью сказать, что указанные заявления приняты и зарегистрированы ею.

Так как прошло много времени она не помнит, предъявлял ли Свидетель №8 какую-либо доверенность.

О том, что предоставленные Свидетель №8 вместе с вышеуказанными заявлениями выписки из похозяйственных книг являются подложными ей не известно.

Сперва проводилось внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Далее проводился учет изменений объекта недвижимости. После этого проводилась регистрации права собственности на объект недвижимости. Все 3 процедуры были отдельными друг от друга.

Оценивая показания допрошенных судом свидетелей и оглашенных показаний свидетелей обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в правдивости указанных свидетелей у суда не имеется, заинтересованность их в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлена, показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и согласуются с показаниями самого подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в заявлениях о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении объекта недвижимости, выполненных от имени ФИО1, ФИО17, Свидетель №5, ФИО12, ФИО5, ФИО6, Свидетель №15, Свидетель №12, Свидетель №1 и Свидетель №2 подписи проставлены не вышеуказанными лицами. (Том №, л.д. 11-26)

-Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость каждого земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по состоянию на август 2016 год составляет 490 000 рубля. (Том №. л.д. 135-158)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела осмотрены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000007:2820, 05:09:000007:2841,

05:09:000007:2823, 05:09:000007:2832, 05:09:000007:2831, 05:09:000007:2829, 05:09:000007:2827, 05:09:000007:2833, 05:09:000007:2838, 05:09:000007:2839, 05:09:000007:2826, 05:09:000007:2818, 05:09:000007:2817, 05:09:000007:2819, 05:09:000007:2828, 05:09:000007:2830, 05:09:000007:2834, 05:09:000007:2835, 05:09:000007:2836, 05:09:000007:2837, 05:09:000007:2840, 05:09:000007:2824, содержащие копии представленных подложных выписок. (Том №, л.д. 186-220).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены похозяйственные книги № (1991-1995) и № (1991-1995) администрации МО «<адрес>» <адрес> РД.

В ходе осмотра установлено, что лицевые счета, на которые ссылаются выписки из похозяйственных книг, приобретенные ФИО1, в указанных книгах отсутствуют. (Том №, л.д. 75-79).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000007:2820, 05:09:000007:2841, 05:09:000007:2823, 05:09:000007:2832, 05:09:000007:2831, 05:09:000007:2829, 05:09:000007:2827, 05:09:000007:2833, 05:09:000007:2838, 05:09:000007:2839, 05:09:000007:2826, 05:09:000007:2818, 05:09:000007:2817, 05:09:000007:2819, 05:09:000007:2828, 05:09:000007:2830, 05:09:000007:2834, 05:09:000007:2835, 05:09:000007:2836, 05:09:000007:2837, 05:09:000007:2840, 05:09:000007:2824; похозяйственные книги № (1991-1995) и № (1991-1995) администрации МО « <адрес>» <адрес> РД.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности. Заключение экспертов, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Деяние ФИО1, вопреки приведенным доводам подсудимого и стороны защиты, не может быть квалифицировано как добровольной отказ от совершения преступления, так как в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ таковым признается прекращение действий непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. По смыслу уголовного закона если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делало его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО « <адрес>» <адрес> РД обратился в правоохранительные органы с заявлением о самовольном захвате вышеуказанных земельных участков, что в свою очередь повлекло изобличение преступных действий ФИО1, а не добровольным отказом от совершения преступления.

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение указанного в описательно-мотивировочной части деяния, суд усматривает в его действиях, как выразившимися в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, при описанных выше обстоятельствах.

С учетом изложенного, оснований для принятия решения об оправдании ФИО1 по предъявленному ему стороной обвинению с учетом приведенных стороной защитой доводов, суд не усматривает, так как они полностью опровергнуты указанной выше совокупностью доказательств стороны обвинения.

При этом суд обращает внимание на то, что интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, либо недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

В судебном заседании сам подсудимый также признался, раскаялся в содеянном, обещает впредь подобное не повториться, просить суд смгячить наказание и не лишать свободы.

Квалифицирующий признак в крупном размере в действиях ФИО1 суд усматривает в том, что единый умысел подсудимого был направлен на завладение мошенническим путем чужого имущества, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость каждого земельного участка площадью 0.15 га расположенного по адресу: РД <адрес> по состоянию на август 2016 г. составляет 490000 рубля, что при сложении общая сумма 10780000 рублей. согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч.4 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него 5-х детей, положительную характеристику, болезни, совершение преступления впервые, что реально ущерб потерпевшему не причинен, как заявил в суде представитель администрации, все указанные земельные участки находятся на балансе администрации МО «Манаскент», реальное отчуждение участков не имело место, отсутствие работы, наличие согласно справок болезни после перенесенного « Ковида», предпенсионный возраст, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, отсутствие последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Эти смягчающие обстоятельства в совокупности, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив условную меру наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

При этом суд с учетом всех смягчающих обстоятельств, не определяет альтернативные меры наказания в виде дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничение свободы, поскольку отрицательно может отразиться на материальное содержание семьи, на его здоровье. Суд при этом учитывает его пенсионный возраст, отсутствие работы, болезнь, что не имеет постоянного источника дохода.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три) года.

Обязать не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом,

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000007:2820, 05:09:000007:2841, 05:09:000007:2823, 05:09:000007:2832, 05:09:000007:2831, 05:09:000007:2829, 05:09:000007:2827, 05:09:000007:2833, 05:09:000007:2838, 05:09:000007:2839, 05:09:000007:2826, 05:09:000007:2818, 05:09:000007:2817, 05:09:000007:2819, 05:09:000007:2828, 05:09:000007:2830, 05:09:000007:2834, 05:09:000007:2835, 05:09:000007:2836, 05:09:000007:2837, 05:09:000007:2840, 05:09:000007:2824 возвратить в ФГБУ « ФКП ФСГР кадастра и картографии по РД».

Похозяйственные книги № (1991-1995) и № (1991-1995)возвратить администрации МО «<адрес>» <адрес> РД.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции

Председательствующий Мусаев Б.А.