Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2021 от 29.03.2021

Дело № 11-77/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2021 года                         город Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Резяпова Э.Ф., рассмотрев частную жалобу представителя истца Кубановой Д.Б. на определение мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-967/2020 по иску Казанковой Елены Валерьевны к СПАО "Ресо-Гарантия", Филиппову Сергею Александровичу о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Казанкова Елена Валерьевна обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», указав в иске, что 02.02.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортейдж, г.р.з. Р555ТЕ190, под управлением Филиппова С.А., и автомобиля Сузуки Гранд Витара, г.р.з. Н938ЕМ750, под управлением Казанкова Д.В., принадлежащего истцу на праве собственности. Истец просила взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 26600 руб., неустойку в размере 27930 руб. за период с 28.02.2020 г. по 11.06.20202 г., штраф в размере 13300 руб., расходы на услуги представителя 25000 руб., расходы на проведение оценки 4750 руб., моральный вред 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1900 руб., а также взыскать с виновника ДТП Филиппова С.А. в свою пользу ущерб в размере 20300 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4750 руб.

Решением мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 12.08.2020 г. исковые требования удовлетворены частично; с ответчика Филиппова С.А. в пользу истца взысканы возмещение ущерба в размере 16100 руб., расходы на представителя 5000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3766 руб. 75 коп., а всего – 24866 руб. 75 коп.

Не согласившись с решением, представитель истца Казанковой Е.В. – Кубанова Д.Б. подала апелляционную жалобу на решение от 12.08.2020 г.

27.10.2020 г. к мировому судье 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области поступила апелляционная жалоба на решение от 12.08.2020 г.

Определением мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 27 октября 2020 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения как не соответствующая ст. 322 ГПК РФ; представителю истца предложено в срок до 20.11.2020 г. устранить недостатки жалобы, а именно: представить квитанцию об оплате госпошлины, указать, какое именно решение просит принять истец.

23.11.2020 г. состоялось определение мирового судьи о возвращении представителю истца апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков.

24.12.2020 г. мировому судье представителем истца подана частная жалоба, в которой представитель истца просит отменить определение от 23.11.2020 г.; одновременно подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи от 27.01.2021 г. стороне истца восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 23.11.2020 г.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исследовав доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением мирового судьи от 12.08.2020 г. требования истца удовлетворены частично; в окончательной форме решение изготовлено 25.09.2020 г.

С учетом даты принятия решения в окончательной форме и положений ст.321 ГПК РФ последним днем подачи жалобы является 26.10.2020 г.

27.10.2020 г. мировому судье поступила апелляционная жалоба представителя истца, направленная через отделение почтовой связи 21.10.2020 г.

Определением от 27.10.2020 г. мировой судья оставил апелляционную жалобу истца без движения и указал: «Поданная Кубановой Д.Б. апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: не представлено доказательств оплату госпошлины, не указаны требования лица, приносящего апелляционную жалобу, поскольку не указано, какое именно решение просит принять при отмене решения мирового судьи». Представителю истца предложено в срок до 20.11.2020 г. исправить недостатки апелляционной жалобы.

30.11.2020 г. мировому судье представителем истца представлен документ об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, направленный через отделение почтовой связи 20.11.2020 г., т.е. в установленный определением мирового судьи срок.

23.11.2020 г. состоялось определение мирового судьи о возвращении представителю истца апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков.

Вынося определение о возвращении апелляционной жалобы 23.11.2020 г., мировой судья указал на неустранение представителем истца недостатков жалобы в установленный срок – до 20.11.2020 г., однако мировой судья не учел, что письмо, содержащее квитанцию и чек-ордер об оплате государственной пошлины были сданы стороной истца в отделение почтовой связи согласно почтовому штемпелю 20.11.2020 г., т.е. в срок, установленный определением суда от 27.10.2020 г.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по основаниям неустранения недостатков, - в связи с чем определение от 23.11.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы истца подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

частную жалобу представителя истца Кубановой Д.Б. на определение мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-967/2020 по иску Казанковой Елены Валерьевны к СПАО "Ресо-Гарантия", Филиппову Сергею Александровичу о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Определение мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы истца – отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                        Резяпова Э.Ф.