Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2024 (2-792/2023;) ~ М-695/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-92/2024

УИД 21RS0015-01-2023-001006-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года                                гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырыкова Николая Валентиновича к Степанову Димитрию Александровичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Сырыков Н.В. обратился в суд с иском к Степанову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, цвет сине-черный, паспорт <данные изъяты>, СТС № по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

    Иск Сырыкова Н.В. мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Степановым Д.А. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель Степанов Д.А. передал ему в залог вышеуказанный автомобиль. Пунктом 4.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае если заемщик не исполнил обязательства по договору займа в установленные в нем сроки, то у залогодателя возникает право обратить взыскание на заложенное транспортное средство. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы долга истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на предмет залога.

    Извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в суд не явились.

Истец Сырыков Н.В. просил рассмотреть дело без его участия, а ответчик Степанов Д.А. не сообщил о причинах неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из договора займа, составленного в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, следует, что займодавец- Сырыков Н.В. передает заемщику- Степанову Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный договором срок. Сумма займа должна быть использована заемщиком для покупки транспортного средства (пп. 1.1., 1.2). Сумма займа передается займодавцем заемщику в день подписания настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств (пп.2.1). Заёмщик обязуется возвратить заем полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт возврата суммы займа подтверждается распиской займодавца о получении суммы займа.

Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в обеспечение исполнения настоящего договора, в течение 14 дней с момента покупки заемщиком транспортного средства, стороны обязуются заключить договор залога транспортного средства.

В силу статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания расписки, подписанной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Степановым Д.А., следует, что он получил от истца Сырыкова Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств взаем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога в письменной форме, по условиям которого в обеспечение обязательств по вышеупомянутому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Степанов Д.А. предоставил залогодержателю Сырыкову Н.В. в залог принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, цвет сине-черный, паспорт <данные изъяты>, СТС №, оцененное сторонами в <данные изъяты>.

Сторона ответчика не оспаривает факт получения денежных средств, указанных в расписке, не приводит доводы о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.Также, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение (полное или частичное) обязательства заемщика о возврате суммы займа в срок или исполнение претензии Сырыкова Н.В. о возврате суммы займа, полученное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № зарегистрирован за ответчиком Степановым Димитрием Александровичем.

Учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком Степановым Д.А. обязательства заемщика по полному возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 3 месяцев, а также то, что сумма задолженности равна стоимости заложенного автомобиля, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство, предусмотренные ст. 348 ГК РФ.

Реализация заложенного транспортного средства, обращение взыскания на которое произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей.

    Ходатайства об отсрочке продажи заложенной вещи с публичных торгов от ответчика Степанова Д.А. в суд не поступали.

    Согласно разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», с начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

    Как указано сторонами в пп. 1.3 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты>.

    При таких обстоятельствах, иск Сырыкова Н.В. об обращении взыскания на заложенный ответчиком автомобиль путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, начальная продажная цена устанавливается в размере <данные изъяты>.

    Истец Степанов Д.А. в связи с рассмотрением гражданского дела понес расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Сырыкова Николая Валентиновича (паспорт гражданина РФ серии №) к Степанову Димитрию Александровичу (паспорт гражданина РФ серии №) об обращении взыскания на предмет залога полностью удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Степанова Димитрия Александровича в пользу Сырыкова Николая Валентиновича в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                        Ильин В.Г.

Решение вынесено в окончательной форме 24 января 2024 года