Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2024 от 14.03.2024

Мировой судья Колесник О.В.

Дело № 11-    109/2024 (2-118-1288/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе

судьи Новиковой О. Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

с участие представителя истца Сингина Е.В., действующего по доверенности,

представителя ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области Кузнецовой И.В., действующей по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайдилисламова К. С. и апелляционную жалобу МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сайдилисламова К. С. к МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ, УФК по Волгоградской области о взыскании убытков,

установил:

Сайдилисламов К.С. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о взыскании убытков. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в виде судебных расходов на оплату юридических услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 20 000 руб.. судебные расходы по настоящему делу в размере 20000 руб.

Иск мотивирован тем, что постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Суликаевой Э.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Тройнина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ протест прокуратуры Кировского района г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суликаевой Э.В. отменено, административное производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Истец не согласился с указанным постановлением. Подал жалобу в суд. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... требования истца удовлетворены. Для разрешения указанного судебного дела истец обратился к юристу Щетинкину Д.Б., с которым заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора согласно п 1 является оказание юридических услуг, написание жалобы от имени заказчика при рассмотрении и обжаловании решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Тройнина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также сбор доказательств, консультации, представительство интересов заказчика в суде. Стоимость услуг согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 20000 руб. Выполнение работ подтверждается актом о приеме выполненных работ к договору. Оплата подтверждается распиской к договору. В связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом привлечено в качестве соответчика Министерство финансов РФ.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сайдилисламова К. С. к МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ, УФК по Волгоградской области о взыскании убытков удовлетворено частично. Взыскано с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу Сайдилисламова К.С. убытки в виде расходов по оплате юридических услуг представителя, понесенные по делу об административном правонарушении, - 2000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу - 5000 руб., отказано в удовлетворении требований свыше указанного размера. Отказать Сайдилисламову К.С. в иске к ГУ МВД России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ, УФК по Волгоградской области о взыскании убытков и взыскании судебных расходов.

Ответчики МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области с Обратились с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просят отменить решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба ответчиков мотивирована тем. что н согласны с решением, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права. После отмены решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Тройнина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ решения по делу о административном правонарушении не принимались. Мировой судья не принял во внимание то, что Сайдилисламов К.С. не является лицом, в отношении которого необоснованно осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, либо принималось решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям. Материал находится в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, окончательное решение не принималось. Истец не доказал факт несения расходов на представителя по делу об административном правонарушении расхода на представителя по делу об административном правонарушении и по настоящему делу завышены.

Сайдилисламов К.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по делу, просит отменить решение и вынеси новое решение, которым исковое заявление Сайдилисламова К.С. удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что мировой судья необоснованно снизил убытки, причиненные незаконными действиями сотрудников полиции, а также в произвольном порядке снизил судебные расходы по данному делу, хотя они соответствуют обычно взимаемому размеру оплаты за юридические услуги по подобным делам.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Сингин Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу истца, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков. Пояснил, что истец является вторым участником ДТП.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области Кузнецова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила суд удовлетворить апелляционную жалобу ответчиков, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Соответчики Министерство финансов РФ, УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица УМВД России по г. Волгограду, ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Яньшин А.А., командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Тройнин В.А. в судебное заседании не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его мае риалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб истца и ответчиков по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации), что следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Судом установлено, что постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Суликаевой Э.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Тройнина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ протест прокуратуры Кировского района г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суликаевой Э.В. отменено, административное производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Истец не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в суд.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... жалоба Сайдилисламова К.С. на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Тройнина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Яньшина А.А. №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена. Решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Тройнина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Яньшина А.А. №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суликаевой Э.В. – отменено, дело возращено командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Тройнину В.А. на новое рассмотрение.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений на сайте Ворошиловского районного суда. Волгограда.

Основанием отмены решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Тройнина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... указано ненадлежащее извещение Сайдилисламова К.С. на рассмотрение протеста прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлены незаконные действия должностного лица полиции Тройнина В.А., нарушившего права Сайдилисламова К.С. на участие в рассмотрении указанного протеста прокурора.

В подтверждение убытков от указанных незаконных действий сотрудника полиции истец предоставил суду договор между Сайдилисламовым К.С. и Щетинкиным Д.Б. об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора согласно п 1 является оказание юридических услуг, написание жалобы от имени заказчика при рассмотрении и обжаловании решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Тройнина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также сбор доказательств, консультации, представительство интересов заказчика в суде. Стоимость услуг согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 20000 руб. Выполнение работ подтверждается актом о приеме выполненных работ к договору. Оплата подтверждается распиской к договору.

Указанные расходы истца находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанными противоправными действиями Тройнина В.А.

Судом установлены все 4 основания для гражданско-правовой ответственности государства за действия Тройнина В.А.: противоправность, вред, вина должностного лиц, причинно-следственная связь между действиями сотрудника полиции и убытками истца.

Суд признает право истца на возмещение вреда по п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

В связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления истца.

По своей правовой природе расходы истца являются судебными, понесены по оплате услуг представителя. Однако в КоАП РФ отсутствуют такие нормы. В этой связи суд полагает применить нормы ГПК РФ, регулирующие наиболее сходные общественные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истец не предоставил суду доказательств выполнения представителем Щетинкиным Д.Б. всего объема услуг из предмета договора, в том числе нет доказательств участия представителя в судебных заседаниях Ворошиловского районного суда г. Волгограда, подачи им процессуальных документов.

Истец предоставил только решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

С ходатайствами об истребовании доказательств истец не обращался.

В этой связи мировой судья правомерно снизил подлежащие взысканию убытки до 2000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

В этой связи доводы истца о необоснованном снижении мировым судьей убытков, суд оценивает критически, поскольку выводы мирового судьи основаны на объеме доказательств выполненных представителем услуг, на процессуальном поведении истца, не предоставившего суду доказательств участия представителя истца в заседаниях по делу 12-2/2023 и иные доказательства объема его услуг.

Доводы ответчиков о том, что истец не является лицом, в отношении которого необоснованно осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, либо принималось решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям, что постановление Тройнина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ не являлось итоговым, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не препятствуют применению ст. 1070 ГК РФ к отношениям сторон.

В связи с чем апелляционная жалоба ответчиков не подлежит удовлетворению.

Доводы стороны истца о произвольном снижении мировым судьей расходы истца на услуги представителя по гражданскому делу с 20 000 руб. до 5000 руб., не находят поддержки апелляционного суда, поскольку мировой судья дал оценку договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сложности дела, объему выполненных услуг и снизил подлежащие возмещению судебные расходы по делу на представителя до 5000 руб. С выводом мирового судьи в указанной части можно согласиться, т.к. в договоре закреплено, что из стоимости услуг 20000 руб. при заключении договора оплачено 5000 руб., остальное в дальнейшем. Доказательств доплаты не предоставлено.

Таким образом доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмены решения мирового судьи.

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу суд полагает оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сайдилисламова К.С., МВД России и ГУ МВД России о Волгоградской области – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сайдилисламова К. С. к МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ, УФК по Волгоградской области о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сайдилисламова К. С., МВД России и ГУ МВД России о Волгоградской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Срок изготовления апелляционного определения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О. Б. Новикова