Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-210/2024 (2-1332/2023;) ~ М-963/2023 от 03.11.2023

копия

Гр.дело №2-210/2024                                                          УИД 24RS0049-01-2023-001253-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2024 года                                                                                       г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к Амрахову Мамедхалил Шахмар о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Амрахову Мамедхалил Шахмар о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, находившегося под управлением Амрахова М.Ш. и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 83600 рублей. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит взыскать с ответчика 83600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2708 рублей.

Представитель истца АО "СОГАЗ" Дурнева И.Ю., действующая по доверенности от 21.11.2023, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Амрахов М.Ш. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен по адресу, указанному истцов в исковом заявлении: <адрес>, где ответчик отбывал наказание, а также по адресу представленному третьим лицом ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по <адрес>: <адрес> по которому осужденный убыл после освобождения из исправительного учреждения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плотникова И.Е., действующая на основании доверенности от 09.01.2024, в судебном заседании полагала, что поскольку Амрахов М.Ш. проживает в <адрес>, гражданское дело направить по подсудности по месту его жительства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Преображенский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление поступило в Сосновоборский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении истец указал место нахождения ответчика <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании установлено, что адрес указанный истцом: <адрес>, который является юридическим адресом ФКУ ЛИУ № 37 ГУФСИН по Красноярскому краю, не является адресом места жительства ответчика Амрахова М.Ш., который отбывал наказание в данном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: <адрес> (информация ФКУ ЛИУ № 37 ГУФСИН по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Амрахов М.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, однако никаких требований на данный момент к ним не заявлено.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что адрес указанный истцом в иске о месте жительства ответчика, в соответствии с которым истец определил подсудность иска Сосновоборскому городскому суду Красноярского края, его местом жительства не являлся, в настоящее время зарегистрирован в <адрес>, данное дело должно быть передано по подсудности в Преображенский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░