Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-300/2020 (2-5109/2019;) от 26.12.2019

Дело № 2-300/2020

УИД 55RS0001-01-2019-006492-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2020 года                                          город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., помощнике судьи Ковальской Е.В., которая принимала участие при подготовке дела, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фильчаковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Клюкиной С.С., к Сальнику С.В., Крючковской В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Фильчакова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Клюкиной С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Сальнику С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут водитель Сальник В.И., управляя принадлежащим ответчику автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки Krone, государственный регистрационный знак №, на территории Барабинского района Новосибирской области на автодороге Р-254 «Иртыш» со стороны г. Новосибирска в направлении г. Омска выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Mercedes, государственный регистрационный знак № под управлением Клюкина С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия оба водителя погибли. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Сальника В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью. Постановлением установлено, что совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Клюкин С.Н. скончался, состоит в причинно-следственной связи с виновным нарушением водителем Сальником В.И. требований п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, действия водителя Сальника В.И. были квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ. Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сальника С.В. – без удовлетворения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средств и полуприцеп, принадлежащие Клюкину С.В., получили механические повреждения, зафиксированные в Акте осмотра ООО «Центравтоэкспертизы и оценки». Погибший Клюкин С.Н. является отцом Клюкиной С.С., которая в установленном законом порядке приняла наследство и вправе требовать возмещения вреда, причиненного наследственному имуществу, предъявляя иск к собственнику транспортного средства SCANIA. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 60 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 2-4 том 1).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, указывая в качестве ответчиков Сальника С.В., Крючковскую В.В., а также уточнила в части размера причиненного ущерба, принимая во внимание рыночную стоимость поврежденного транспортного средства Mercedes, государственный регистрационный знак № в размере 1 445 900 рублей и стоимость годных остатков в размере 20 472 рубля, установленных заключением специалиста № с учетом полученного ею страхового возмещения по договору ОСАГО (страховщик СПАО «Ресо-Гарантия») в размере 400 000 рублей 00 копеек, реализации годных остатков автомобиля Mercedes на сумму 50 000 рублей, размер вреда вышеуказанному транспортному средству составил 995 900 рублей 00 копеек. Ущерб полуприцепу Krone, государственный регистрационный знак №, исходя из его рыночной стоимости в размере 437 000 рублей, рыночной стоимости остатков, годных к использованию, в размере 45 859 рублей, определенных заключением эксперта №, а также фактической их реализацией за 50 000 рублей, составляет 391 141 рубль. Расходы на оплату услуг эксперта, понесенные ею, составили 15 000 рублей. Соответственно, размер вреда составил 1 397 900 рублей 00 копеек. Учитывая, что водитель Сальник В.И., управляя транспортным средством SCANIA на законных основаниях, погиб в дорожно-транспортном происшествии, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, Сальник С.В и Крючковская В.В. являются ответчиками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти причинителя вреда, и который, согласно расчетам (приведенным в уточненном иске) превышает размер ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 1 397 900 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 242-246 том 1).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 24.01.2020 к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Крючковская В.В. (л.д. 15-16 том 2).

В судебном заседании представитель истца Фильчаковой Н.В. – Щербинин Е.А., действующий на основании доверенности (л.д. 6 том 1), заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились, что ответчики Сальник С.В. и Крючковская В.В. выплачивают истцу Фильчаковой Н.В. денежные средства в размере 1 070 000 рублей в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 17 000 рублей - в счет понесенных судебных расходов. Денежные средства в сумме 1 070 000 рублей выплачиваются истцу ответчиками в следующем порядке: 570 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ сразу после подписания мирового соглашения; 17 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 125 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 125 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 125 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 125 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку платежа подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. Фильчакова Н.В. полностью отказывается от исковых требований, заявленных в рамках дела №2-300/2020 (2-5109/2019). Заключение мирового соглашение означает полное прекращение спора между сторонами по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Просил утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях и производство по делу прекратить.

В судебном заседании истец Фильчакова Н.В. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения на указанных в нем условиях. Пояснила, что мировое соглашение подписано ею добровольно, в интересах несовершеннолетней дочери. Частично денежные средства ей переданы.

Истец Клюкина С.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчики Сальник С.В., Крючковская В.В. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Оно подписано ими добровольно, интересы не нарушает.

Условия мирового соглашения оформлены заявлением сторон, подписанным сторонами и приобщенным к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

На основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы несовершеннолетней Клюкиной С.С., совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Фильчаковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Клюкиной С.С., и Сальником С.В., Крючковской В.В., по условиям которого:

Ответчики Сальник С.В. и Крючковская Н.В. выплачивают истцу Фильчаковой Н.В. денежные средства в размере 1 070 000 рублей в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 17 000 рублей - в счет понесенных судебных расходов.

Денежные средства в сумме 1 070 000 рублей выплачиваются истцу Фильчаковой Н.В. ответчиками Сальником С.В. и Крючковской В.В. в следующем порядке:

- 570 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ сразу после подписания мирового соглашения;

- 17 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

- 125 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ

- 125 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

- 125 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

- 125 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

За просрочку платежа подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Истец Фильчакова Н.В. полностью отказывается от исковых требований, заявленных в рамках дела № 2-300/2020 (2-5109/2019).

Заключение мирового соглашения означает полное прекращение спора между сторонами по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-300/2020.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                         Е.А. Вагнер