Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-118/2023 (12-1813/2022;) от 14.12.2022

Мировой судья Вологодской области                                    Дело № 12-118/2023

по судебному участку № 67                           УИД 35MS0067-01-2022-003212-78

О.А. Бабуренкова

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                24 января 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» Осипова Б. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 16.05.2022 кредитный потребительский кооператив «Резервный капитал» (далее – КПК «Резервный капитал») был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, совершенном при следующих обстоятельствах:

КПК «Резервный капитал» в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 50 000 рублей, наложенный постановлением заместителя управляющего Отделением Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ № от 16.12.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, конкурсный управляющий КПК «Резервный капитал» Осипов Б.С. подал в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, указывает, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2020 КПК «Резервный капитал» признан банкротом, при этом конкурсный управляющий Общества не был извещен надлежащим образом о вынесенном постановлении, на основании которого было вынесено постановление мирового судьи, на составление протокола по делу об административном правонарушении он также не вызывался. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что ему не было известно о судебном разбирательстве у мирового судьи.

В судебное заседание конкурсный управляющий КПК «Резервный капитал» Осипов Б.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Довженко В.И., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Центрального банка Российской Федерации по доверенности ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В целях реализации права заявителя на судебную защиту, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о направлении/вручении КПК «Резервный капитал» постановления в срок, установленный для обжалования, суд считает пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением управляющего Отделением по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № от 16.12.2021 КПК «Резервный капитал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была направлена по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): <адрес>, которая была возвращена в адрес отправителя 25.01.2022 согласно почтовому штемпелю на копии почтового конверта (л.д. 18) по истечении срока хранения.

Постановление вступило в законную силу 05.02.2022.

В силу положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен был быть уплачен КПК «Резервный капитал» в срок до 06.04.2022 (включительно).

Факт уплаты административного штрафа 31.05.2022, т.е. позднее установленного срока на квалификацию бездействия по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.

07.04.2022 в 00 часов 01 минуту КПК «Резервный капитал» было допущено административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в сумме 50 000 рублей, наложенного вышеупомянутым постановлением № от 16.12.2021.

Указанными действиями КПК «Резервный капитал» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы о том, что конкурсный управляющий КПК «Резервный капитал» мировым судьей в нарушение установленных процессуальных норм надлежащим образом не извещался о возбуждении в отношении Общества дела № 5-931/2022 об административном правонарушении, не знал и не мог знать о времени и месте рассмотрения дела, а также не знал и не мог знать о вынесении мировым судьей постановления от 16.05.2022, как следствие, не мог его своевременно обжаловать, являются несостоятельными.

В материалах административного дела имеется почтовый конверт о направлении в адрес КПК «Резервный капитал» судебной повестки на 16.05.2022 в 10 часов 00 минут, вернувшийся в адрес отправителя 07.05.2022 за истечением срока хранения.

Доводы жалобы о том, что конкурсный управляющий Осипов Б.С. должностным лицом надлежащим образом не извещался о возбуждении в отношении КПК «Резервный капитал» дела об административном правонарушении, что он не знал и не мог знать о времени и месте его рассмотрения дела мировым судьей, а также о вынесении мировым судьей оспариваемого постановления, поскольку по адресу: <адрес>, он не находился, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановлен.

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении направлялось в адрес Общества путем передачи телеграммы № от 11.04.2022 (л.д. 14), а также через личный кабинет участника информационного обмена КПК «Резервный капитал», ИНН №; о рассмотрении дела судом первой инстанции заказным письмом с простым уведомлением (л.д.40), а также копия постановления мирового судьи направлялись в адрес привлеченного к административной ответственности юридического лица – КПК «Резервный капитал» заказным письмом с простым уведомлением по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 42).

Заявитель по собственной воле не реализовал свое право на получение почтовой корреспонденции, направленной в установленном законом порядке по месту нахождения юридического лица. Проявляя должную осмотрительность, конкурсный управляющий с момента передачи ему решением арбитражного суда полномочий обязан был обеспечить получение направляемых в адрес юридического лица юридически значимых сообщений, в том числе посредством переадресации почтовой корреспонденции, поступающей на адрес юридического лица, содержащийся в ЕГРЮЛ. Несоблюдение данных требований рассмотрено судом как злоупотребление правом. Обязательность предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требований о публикации сведений о введении процедуры банкротства не предполагает обязанность мирового судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, к самостоятельному их получению.

Признание решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2020 КПК «Резервный капитал» банкротом с открытием конкурсного производства не изменило установленный действующим законодательством порядок извещения юридического лица о юридически значимых сообщениях и не освобождало конкурсного управляющего от организации получения почтовой корреспонденции, направляемой по указанному в ЕГРЮЛ адресу организации. С момента назначения конкурсного управляющего и фактического отстранения органов управления общества именно конкурсный управляющий обязан обеспечить и организовать надлежащим образом получение направленной в адрес организации-банкрота корреспонденции по адресу ее государственной регистрации, в том числе посредством переадресации почтовой корреспонденции, поступающей на адрес юридического лица, содержащийся в ЕГРЮЛ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16 мая 2022 года, в отношении кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал», - оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего Осипова Б. С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                        А.В. Колодезный