Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3649/2023 ~ М-3699/2023 от 29.08.2023

                                                                               Дело № 2-3649/2023

УИД 23RS0058-01-2023-004688-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г.                                                                                         г. Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Галустяну Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Галустяну Р.В., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217 966,41 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 84 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что 25 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyunday Tucson, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял водитель Соловьев Максим Сергеевич и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Галустяна Р.В.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyunday Tucson, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя (потерпевшего в ДТП), на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования № <данные изъяты> САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере                            217 966,41 рублей. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило                   САО ВСК понесенные убытки в размере 217 966,41 руб. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. Истец, ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» о том, что у него имеется право регрессного требования, в случае, если лицо, причинившее ущерб не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 217 966,41 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» Кокушенкова Е.А. в судебное заседание не явилась, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Галустян Р.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще о времени и месте судебного заседания, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400082559001, отправление вручено адресату.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона                                        25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что 25 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyunday Tucson, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель Соловьев М.С. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К338РВ92 под управлением Галустяна Р.В.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyunday Tucson, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 26 августа 2021 г. водитель Галустян Р.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял Соловьев М.С. (л.д. 11).

Судом установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Hyunday Tucson, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в САО ВСК по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии со страховым полисом <данные изъяты>

Гражданская ответственность по управлению автомобилем                              <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при использовании которого был причинен вред, была страхована в ООО «СК «Согласие» в соответствии со страховым полисом ХХХ № <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 3, ч.1, ст. 16 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

При ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Судом установлено согласно страхового полиса ХХХ                               № <данные изъяты>, выданного ООО «СК «Согласие», что лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является только Салиников В.А. (л.д. 13).

САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 217 966,41 рублей.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 217 966,41 рублей на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Президиумом РСА                                 13 января 2015 г.

В силу п. 1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям страхового полиса Галустян Р.В., являющийся виновником ДТП, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред.

Таким образом, гражданская ответственность Галустяна Р.В.,                        в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанным договором застрахована не была.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.3 ст.14 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец понес расходы в общей сумме 217 966,41 рублей при выплате страхового возмещения за ущерб причиненный виновником ДТП ответчиком Галустяном Р.В., то есть расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая.

В силу выше указанных норм Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец вправе требовать от ответчика, как лица признанного виновником в ДТП, в котором он участвовал в качестве водителя транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах, денежные средства в возмещение ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе возмещение убытков.

В данном случае у истца возникли убытки от действий ответчика, которые с последнего подлежат взысканию в пользу истца, а именно произведенные истцом расходы в общей сумме 217 966,41 рублей при выплате страхового возмещения, в порядке регресса.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в сумме 84 рублей, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от                                  18 августа 2023 г. (л.д. 62), которые подлежат взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» с Галустяна Р.В.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится также государственная пошлина.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается платежным поручением в размере                      5380,00 рублей (л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Галустяну Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Галустяна Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи Краснодарского края (паспорт РФ серии <данные изъяты>                         № <данные изъяты>, выдан ОПУ № 3 (по Хостинскому району) ОУФМС РФ по Краснодарскому краю 03 ноября 2016 г., код подразделения 230-011) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090 ОГРН 1027700032700) в порядке регресса, сумму возмещенного ущерба в размере 217 966,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей и почтовые расходы в сумме 84 рублей, а всего взыскать 223 430 (двести двадцать три тысячи четыреста тридцать) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий:                                                    С.С. Ткаченко