Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-573/2022

УИД 22RS0065-01-2021-000433-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                 27 июля 2022 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Лихачевской О.С.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника Беловодских А.С., уд. №11616 от 04.12.2020, ордер №098807,

подсудимого Маликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маликова А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, гр. РФ, с образованием 11 классов, военнообязанного, холостого, не раб., прож. <адрес>, место регистрации <адрес> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края по ст. 319 УК РФ штраф 7000 руб., не оплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 марта 2022 года в период между 12-00 час. и 19-00 час. Маликов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Целинная, 3-117, увидел сотовый телефон «Honor 10», принадлежащий Ивлевой О.Е., и решил тайно похитить данный сотовый телефон.

Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, Маликов в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к комоду, откуда взял принадлежащий Ивлевой сотовый телефон «Honor 10» стоимостью 8667 рублей, с чехлом стоимостью 150 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество. С похищенным Маликов с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ивлевой значительный ущерб в размере 8817 рублей.

Кроме того, в период между 18-00 час. 05 марта 2022 года до 10-00 час. 06 марта 2022 года Маликов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. Целинная, 3-117, увидел золотые серьги, принадлежащие Ивлевой О.Е., и решил тайно похитить данные золотые серьги. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, Маликов в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к комоду, где из ящика комода взял принадлежащие Ивлевой золотые серьги 585 пробы, весом 1,15 грамма стоимостью 3622 руб. 50 коп., тем самым тайно похитил данное имущество. С похищенным Маликов с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ивлевой материальный ущерб в размере 3622 руб. 50 коп.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Маликов А.В. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался.

    Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки, Маликов А.В. пояснял, что 04.03.2022 г. около 12.00 час. он приехал к своей знакомой Ивлевой Оксане, и они стали совместно распивать спиртное. В вечернее время 04.03.2022, так как закончилось спиртное, он решил похитить сотовый телефон Ивлевой, взял ее телефон «Хонор 10» со стола в квартире, пошел в ломбард по ул. Новосибирская, 16в, г.Барнаула, где сдал на свое имя данный телефон за 3000 рублей. На вырученные деньги купил спиртное и вернулся в квартиру Ивлевой, где продолжил распивать спиртное до 06.03.2022. О том, что он продал телефон, он ей не говорил, брать какое-либо имущество из квартиры она ему не позволяла. В процессе распития спиртного он также видел, что в коробочке в квартире Ивлевой лежали золотые серьги, и, так как денежные средства закончились, а ему хотелось продолжить распивать алкоголь, он решил заложить серьги в ломбард, на вырученные деньги вновь приобрести спиртное. Пока Ивлева спала, он взял серьги, пошел в ближайший ломбард, где на свой паспорт 06.03.2022 сдал серьги за 2500 рублей, все вырученные деньги потратил на спиртное /т.1 л.д.53-55, 81-84, 151-153, 160-161/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Ивлевой О.Е., в том числе, в ходе очной ставки, следует, что 04 марта 2022 года около 12.00 час. ей на сотовый позвонил ранее знакомый Маликов, который предложил ей распить спиртное, на что она согласилась, спиртное они пили у нее в квартире, при этом, когда они пришли около 13.00 час. к ней домой, у нее с собой был принадлежащий ей телефон. Дома она телефон положила на комод в комнате, после этого на телефон внимания не обращала. В ходе распития спиртного Маликов оставался в комнате один, когда она уходила в туалет. Около 18.00 час. 04 марта 2022 года у них закончилось спиртное, Маликов ушел в магазин и минут через 40-50 вернулся, принеся с собой спиртное и продукты питания. В ходе распития спиртного Маликов остался у нее ночевать. 05 марта 2022 года она с Маликовым продолжили распивать спиртное у нее в квартире. В вечернее время около 18.00 час. 05 марта 2022 года у нее разболелись уши и она, сняв в присутствии Маликова свои золотые серьги, положила их в бархатную коробочку, которую убрала в ящик комода в комнате. Маликов вновь остался у нее ночевать. Утром 06 марта 2022 года около 09.00 час. Маликов сказал, что пошел за сигаретами. В это время к ней в гости пришла ее мама. Когда Маликов вернулся к ней в квартиру, мама, увидев Маликова, ушла. После ухода ее мамы Маликов пробыл у нее непродолжительное время и около 10.00 час. 06 марта 2022 года ушел, сказав, что найдет денег и вернется с целью продолжения распития спиртного. После ухода Маликова она легла спать, проснулась около 14.00 час. 06 марта 2022 года. Увидев, что Маликова нет, решила ему позвонить, но не смогла найти свой телефон. В ходе поисков она в ящике зеркала возле входной двери в квартиру нашла залоговый билет на имя Маликова о сдаче ее сотового телефона в ломбард «Октябрьский» 04 марта 2022 года. После этого она поняла, что Маликов похитил ее телефон в первый день, когда был у нее 04 марта 2022 года и, уходя якобы в магазин за спиртным, сдал его в ломбард. Она надеялась, что Маликов вернется и сможет ей все объяснить, никуда не стала обращаться. 07 марта 2022 года около 10.00 час. к ней пришла ее мама, которая поинтересовалась, что с телефоном и почему она не может ей дозвониться, она ей рассказала, что телефон у нее похитил Маликов. После этого мама поинтересовалась местом нахождения ее золотых сережек. Она сразу решила проверить их наличие и достала из ящика комода бархатную коробочку, в которую она их ранее 05 марта 2022 года положила. Заглянув в нее, она сережек не обнаружила. Не обнаружив сережек в коробочке, она поняла, что их похитил Маликов, поскольку кроме него у нее в квартире никого не было. Таким образом, у нее было похищено: сотовый телефон Honor 10, который в настоящее время она оценивает в 8667 руб., который был в чехле стоимостью 150 рублей, с сим-картой абонентский номер 8-960-949-94-52, которая материальной ценности не представляет, пара золотых сережек массой 1,15 г, стоимость их составляет 3622 руб. 50 коп. С заключением товароведческой экспертизы она согласна. Материальный ущерб в сумме 8817 руб. является для нее значительным, так как она нигде не работает, и фактически находится на иждивении матери. 08 марта 2022 года она с чужого телефона смогла дозвониться до Маликова и договорилась с ним о встрече. В этот же день Маликов приехал на микрорайон Новосиликатный и сознался, что похитил принадлежащие ей сотовый телефон и пару сережек, однако пояснил, что денег у него в настоящее время нет и выкупить их не сможет. На это она попросила у Маликова отдать ей залоговый билет на золотые серьги, что он и сделал. 11 марта 2022 года ее мама согласилась и помогла в выкупе ее сотового телефона и сережек из ломбарда. Она с мамой пошла в ломбард, где мама вернула сотруднику ломбарда суммы займов и проценты за них в сумме 6200 рублей, после чего сотрудники ломбарда вернули ей сотовый телефон с чехлом и сим-картой и пару золотых сережек /т.1 л.д.36-40,132-134, 151-153/.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 05 марта 2022 года ее дочь Ивлева О.Е., которая обычно вечером приходит к ней домой, не пришла. Она, посчитав, что дочь снова выпивает, 06 марта 2022 года с утра пошла к ней сама. Когда она пришла, дочь была дома, она поинтересовалась у нее, почему ее вчера не было, на что дочь ответила, что была занята. В это время в квартиру зашел ранее ей не знакомый парень, как узнала впоследствии от дочери и сотрудников полиции, Маликов ФИО11. Она поняла, что дочь выпивает и гуляет с Маликовым, не стала тратить свои нервы на ругань и ушла. На следующий день 07 марта 2022 года она с утра вновь пришла к дочери и последняя ей рассказала, что Маликов, пока находился у нее в квартире, в период с 03 по 06 марта 2022 года похитил сотовый телефон. Сотовый телефон Маликов заложил в ломбард «Октябрьский», о чем свидетельствовал залоговый билет, который дочь нашла в своей квартире после ухода Маликова. После этого она попросила дочь посмотреть наличие своих сережек. Дочь посмотрела серьги, не нашла их, сказала, что при Маликове их снимала и клала в коробочку. 11 марта 2022 года она, поняв, что Маликов, совершив хищение сотового телефона и сережек у дочери, не собирается их выкупать и возвращать, за собственные денежные средства выкупила в ломбарде «Октябрьский» на основании залоговых билетов, которые были у дочери, заплатив за оба займа 5734 рублей /т.1 л.д.106-108/.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 04.03.2022 в ломбард «Октябрьский», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Новосибирская, 16В, приходил Маликов А.В. который взаймы брал денежные средства в сумме 3000 рублей, в залог оставил сотовый телефон «Honor». Маликов ей знаком, так как является постоянным клиентом. 11.03.2022 сотовый телефон был выкуплен, обстоятельств возврата она не помнит /т.1 л.д.101-102/.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 06.03.2022 в ломбарде «Октябрьский», расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Новосибирская, 16В, Маликов А.В. брал взаймы денежные средства в сумме 2500 рублей, в залог оставил золотые серьги. Маликов ей знаком, так как является постоянным клиентом. 11.03.2022 серьги были выкуплены, обстоятельств возврата она не помнит /т.1 л.д. 110-111/.

    При осмотре места происшествия осмотрена квартира, расположенная по ул. Целинная, 3-117, г. Барнаула, зафиксирована обстановка на месте преступления /т.1 л.д.8-13/.

Согласно протоколов выемки, у потерпевшей Ивлевой О.Е. изъяты: сотовый телефон в чехле с сим-картой, серьги с биркой /т.1 л.д.42-45/, залоговые билеты №361555 от 04.03.2022, №361559 от 06.03.2022 /т.1 л.д.137-138/, которые осмотрены /т.1 л.д.91-96, 146-147/, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.97,148/, сотовый телефон с чехлом, сим-картой возвращены потерпевшей/т.1 л.д.98/.

    Согласно заключения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения сотового телефона «Honor 10», составляет 8667 руб., стоимость чехла составляет 150 рублей итого на общую сумму 8817 рублей. Стоимость серег составляет 3622 руб. 50 коп. /т.1 л.д.120-129/.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Маликова А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Из показаний потерпевшей, свидетелей, материалов уголовного дела следует, что 04 марта 2022 Маликов А.В., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона «Honor 10», похитил его, заложив в ломбард, откуда его выкупили потерпевшая с матерью, что не отрицалось и подсудимым Маликовым А.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

    Из показаний потерпевшей Ивлевой О.Е. следует, что причиненный ущерб в сумме 8817 рублей является для нее значительным, так как она не работает, фактически находится на иждивении матери ФИО5 Из протокола допроса ФИО5 следует, что она является пенсионеркой. Учитывая данные обстоятельства, суд признает причиненный Ивлевой О.Е. действиями Маликова А.В. ущерб хищением сотового телефона стоимостью 8817 руб. значительным для гражданина.

     Вышеуказанные действия Маликова А.В. по событиям 04.03.2022 суд, таким образом, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, не отрицаются и подсудимым Маликовым А.В.

    Кроме того, как следует из показаний потерпевшей, свидетелей, материалов уголовного дела, 06 марта 2022 Маликов А.В., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – золотых сережек стоимостью 3622 руб. 50 коп., похитил их, заложив в ломбард, откуда их выкупили потерпевшая с матерью, что не отрицалось и подсудимым Маликовым А.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Вышеуказанные действия Маликова А.В. по событиям 04.03.2022 суд, таким образом, квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, не отрицаются и подсудимым Маликовым А.В.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Маликов А.В. ранее судим за преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, вновь в период непогашенной судимости совершил ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе, средней тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, их совокупности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным Маликов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в АКНД с 30.07.2013 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя после стационарного лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче последовательных признательных пояснений и показаний в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе очной ставки, явке с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая наличие в действиях Маликова А.В. смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку дело рассматривается в общем порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.07.2022 выплачено вознаграждение адвокату Беловодских А.С. за защиту интересов подсудимого Маликова А.В. в судебном заседании в сумме 3450 рублей. Данная сумма является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого, являющегося взрослым, трудоспособным, дееспособным лицом, инвалидности и иждивенцев не имеющим, в связи с чем он не подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек. Кроме того, постановлением следователя /т.1 л.д.214/ выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов Маликова А.В. при производстве предварительного расследования в сумме 9257 руб. 50 коп., которая также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маликова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в 1 год 3 месяца лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначить Маликову А.В. наказания в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости – пройти курс лечения.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Маликову А.В. отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, чехол, серьги оставить по принадлежности потерпевшей,

- залоговые билеты хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Маликова А.В. в доход федерального бюджета выплаченное за его защиту вознаграждение в сумме 12707 руб. 50 коп.

Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 07.10.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.