Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4634/2023 ~ М-3055/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-4634/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                             г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Михлик Н.Н.,

при секретаре                                 Савченковой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Ефимовой О.А. об отказе от иска к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Стройподряд», ТСЖ «УЖСК», Смоленскому филиалу АО «Альфастрахование», АО «Альфастрахование», ПАО СК «Росггосстрах», филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного залитием

установил:

Ефимова О.А. обратилась в суд с иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Стройподряд», ТСЖ «УЖСК», Смоленскому филиалу АО «Альфастрахование», АО «Альфастрахование», ПАО СК «Росггосстрах», филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного залитием.

В судебном заседании от истца Ефимовой О.А. поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ Ефимовой О.А. от исковых требований к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Стройподряд», ТСЖ «УЖСК», Смоленскому филиалу АО «Альфастрахование», АО «Альфастрахование», ПАО СК «Росггосстрах», филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного залитием, поскольку такой отказ сделан добровольно и данное процессуальное действие не противоречит действующему законодательству.

Заявителю разъяснены и понятны значение и последствия прекращения производства по делу, которые состоят в том, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

    ░░░ №

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №