Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2023 (2-6514/2022;) от 26.07.2022

УИД 24RS0017-01-2022-001651-46

Дело № 2-728/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                  г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ахремюка Андрея Валерьевича к Пучнину Сергею Анатольевичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ахремюк А.В. обратился в суд с вышеуказанным гражданским иском к Пучнину С.А. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования тем, что 30.12.2016 между ФИО1 и Пучниным С.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере 345 000 руб., со сроком возврата до 30.06.2017. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.05.2019 исковые требования ФИО1 к Пучнину С.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены, решение вступило в законную силу 30.09.2019. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.12.2021 произведена замена взыскателя ФИО1 на правопреемника Ахремюка А.В. Ответчиком 24.02.2022 задолженность погашена путем принудительного взыскания в ходе исполнительного производства №-ИП от 18.12.2019.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 30.12.2016 за период с 31.12.2016 по 24.02.2022 в размере 124 260,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 24.02.2022 в размере 107 596,97 руб.

В судебное заседание истец Ахремюк А.В., ответчик Пучнин С.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2016 между ФИО1 и Пучниным С.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере 345 000 руб., со сроком возврата до 30.06.2017.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.05.2019 исковые требования ФИО1 к Пучнину С.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с Пучнина Сергея Анатольевича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 345 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 650 рублей, а всего 351 650 (триста пятьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей». Решение суда вступило в законную силу 30.09.2019.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.12.2021 произведена замена взыскателя ФИО1 на правопреемника Ахремюка А.В.

Согласно ответу ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 08.04.2022, в отношении Пучнина С.А. в пользу Ахремюка А.В. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 18.12.2019 о взыскании задолженности в размере 351 650 руб., 01.03.2022 денежные средства перечислены взыскателю в полном объёме, 10.03.2022 исполнительное производство окончено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 30.12.2016 за период с 31.12.2016 по 24.02.2022 в сумме 124 260,68 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет истца судом проверен, признан соответствующими закону и арифметически верными.

Сведений о том, что договор займа предполагался беспроцентным суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.12.2016 за период с 01.07.2017 по 24.02.2022 в сумме 107 596,97 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет истца судом проверен, признан соответствующими закону и арифметически верными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме в установленный срок ответчиком не представлено, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахремюка Андрея Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Пучнина Сергея Анатольевича в пользу Ахремюка Андрея Валерьевича проценты по договору займа от 31.12.2016 в размере 124 260,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 596,97 руб., а всего 231 857,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                        М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 10.02.2023