Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 28.07.2023

Дело № 11-60/2023

УИД 21MS0014-01-2018-001751-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики частную жалобу должника Сладкова Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Сладкова Ю.А. о снижении размера удержаний, производимых из его заработной платы на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от            ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Сладков Ю.А. обратился в мировой суд судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики с заявлением о снижении размера удержаний, производимых из его заработной платы на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что задолженность по исполнительному производству составляет 76140 рублей 33 копейки. В настоящее время он трудоустроен в <данные изъяты> средняя заработная плата составляет 22800 рублей. На иждивении должника находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, супруга не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. После производства удержаний по исполнительному производству, его заработная плата составляет 11000 рублей, что явно недостаточно для содержания всех членов семьи, оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, лекарственных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Сладкова Ю.А. о снижении размера удержаний по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Сладков Ю.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку суд не исследовал все представленные доказательства и принял незаконное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от     02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Фактически предусмотренная в законе возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа обращением взыскания на заработную плату (иные доходы) с удержанием из них не более 50%, является способом исполнения решения суда, обеспечивающим соблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника, в том случае, если материальное положение должника не позволяет последнему исполнить решение внесением всей суммы задолженности единовременно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Сладкова Ю.А. в пользу Г. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 90000 рублей - основной долг, 21733 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1717 рублей 00 - расходы по оплате государственной пошлины, всего 113450 рублей 07 копеек (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по Чувашкой Республике - Чувашии на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сладкова Ю.А. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Сладкова Ю.А. в виде удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, которое направлено по месту работы Сладкова Ю.А. - в <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

В качестве оснований для снижения размера удержаний из заработной платы Сладковым Ю.А. представлены копии свидетельств о рождении детей С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>), С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>), С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>), справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что заработная плата Сладкова Ю.А. за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составила 22864 рубля 92 копейки (137189 рублей 54 копейки : 6 месяцев), а также копия справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.А. (супруга должника) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится по уходу за ребенком С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста трех лет (л.д.<данные изъяты>).

Суд первой инстанции, оценивая обоснованность заявления Сладкова Ю.А., пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера удержания до 25%, поскольку доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, им не представлено, указав, что наличие на иждивении несовершеннолетних детей не свидетельствует само по себе о том, что должник находится в тяжелом материальном положении, так как обязанность по содержанию детей лежит на обоих родителях, сведения о доходах супруги С.А., в том числе о размере получаемых ею пособий, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, анализируя обстоятельства дела с учетом действующего законодательства, с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления соглашается и отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно указано судом первой инстанции, Сладковым Ю.А. не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера удержаний по исполнительному листу. Заявитель является трудоспособным, имеет постоянное место работы и заработок, сведений о том, что его семья признана малоимущей, суду не было представлено.

При этом судом апелляционной инстанции были истребованы сведения из КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» о получаемых Сладковым Ю.А и С.А. пособиях (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что С.А. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, в размере 50% величины прожиточного минимума, установленной в Чувашской Республике, на ребенка С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ - 5738 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 5996 рублей); а также ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего или последующих детей на ребенка С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ - 11476 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 11992 рубля); с ДД.ММ.ГГГГ данные выплаты прекращены в связи с назначением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка Отделением Социального фонда РФ по Чувашской Республике. Кроме того, С.А. является получателем ежемесячного пособия на ребенка по ДД.ММ.ГГГГ: на С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно в размере 517 рублей, 388 рублей, 1312 рублей.

Как следует из материалов дела, С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д.<данные изъяты>), однако сведения о размере получаемого пособия в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.11.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии следует, что С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем социальной пенсии по инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ - 17167 рублей 84 копейки) и ежемесячной денежной выплаты инвалидам по категории «Ребенок - инвалид» (3540 рублей 76 копеек) (л.д.<данные изъяты>).

Исходя из вышеуказанного, доказательств, с достоверностью подтверждающих тяжелое материальное положение должника, а также невозможности исполнения судебного решения заявителем не представлено, и судом не установлено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Учитывая сумму задолженности, а также то обстоятельство, что судебный приказ находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более четырех лет, предлагаемое должником снижение размера удержания из заработной платы в счет исполнения решения суда отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Сладкова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий                                                        Е.Н. Камушкина