Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10532/2022 ~ М-8812/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-10532/2022

УИД 50RS0031-01-2022-012406-48

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Зайцеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО АЗИМУТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО АЗИМУТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 060 328 рублей 94 коп., процентов в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитных денежных средств, неустойки в размере 1/366 (одна трехсот шестидесяти шестая) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), почтовых расходов в размере 256 рублей 84 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 502 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 615 200 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «ПКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику кредитором был предоставлен кредит в размере 1 850 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 48 % годовых. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами был так же заключен договор об ипотеке. Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в не полном объеме. К истцу право требования к ответчику перешло на основании заключенного с ООО «ПКБ» договора уступки. На требование о погашении ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «СФО АЗИМУТ» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представила.

Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №кр/2022, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 850 000 рублей сроком на 180 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 48% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик предоставл в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 33,5 кв.м, с кадастровым номером 50:10:0010101:9596.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКБ» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной.

На основании договора купли-продажи закладных № ДКПЗ-1 от 7.02.2020, акта приема-передачи закладных от 28.01.2022 и ст. 48 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к ООО «АКБ-инвест» перешли права на закладную от 14.01.2022, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору №5кр/2022 и договору об ипотеке.

На основании договора купли-продажи закладных от 21.04.2022 и ст. 48 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к ООО «СФО АЗИМУТ» перешли права на закладную от 14.01.2022, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору №5кр/2022 и договору об ипотеке.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

26.04.2022 ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по нему в установленном графиком платежей размере.

По состоянию на 14.07.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 060 328 рублей 94 копейки, из них: сумма основного долга – 1 845 618 рублей 84 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 1 451 рубль 81 копейка рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 68 рублей 81 копейка.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности.

Пунктом 13.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком установленных договором обязанностей по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1/365 (366) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что задолженность ответчика не погашена до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат, истец имеет право на получение процентов до момента фактического возврата кредита, а также применении штрафных санкций, установленных сторонами в кредитном договоре за неисполнение обязательств по ним, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактической уплаты кредитных денежных средств подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что надлежащее обеспечение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером 50:10:0010101:9596.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом об оценке № 07012-П/22 от 12.07.2022, подготовленном ООО «Оценка и Консалтинг» рыночная стоимость предмета залога определена в размере 7 019 000 рублей.

Ответчиком отчет об оценке не оспорен.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из представленного стороной истца отчета об оценке, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 7 019 000 рублей, и положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и определяет ее в сумме 5 615 200 рублей (7 019 000 рублей x 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 502 рубля, что подтверждается платежным поручением, а также почтовые расходы по отправке иска в суд в размере 256 рублей 84 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, АДРЕС) в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» (АДРЕС) задолженность по кредитному договору №кр/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 060 328 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 502 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 256 рублей 84 копейки, а всего 2 085 087 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, №) в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» (№) проценты в размере 48 % годовых за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной триста шестьдесят пятой/триста шестьдесят шестой от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день нарушения исполнения обязательства до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером 50:10:0010101:9596, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 615 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья