Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2024 (2-8984/2023;) ~ М-2593/2023 от 22.03.2023

Дело №2-768/2024

24RS0048-01-2023-003376-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Крицкого К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Крицкий К.В. обратился в суд с исковым заявление (л.д.9) к ООО «ТО Корал Тревел Центр», требуя взыскать с последних в его пользу денежные средства в размере 120 685,72 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Крицким К.В. и ООО «ТО Корал Тревел Центр» заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям истцом приобретен тур на двоих человек в <адрес> период поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, стоимостью 267 000 рублей. Истец оплатил стоимость услуг в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец оказался в больнице, о чем предоставил информацию туропературу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Крицкий К.В. обратился в ООО «ПКФ «Торн» с заявлением о расторжении договора. Истцу возвращена сумма за туристический продукт в размере 146 814,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил туроператору претензию, в ответ на которую указано, что туроператор готов дополнительно возвратить 946,80 у.е., однако до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Крицкий К.В. исковые требований поддержал в полном объеме с учетом уточнений, согласно которых просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 120 685,72 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, неустойку за просрочку исполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере 120 685,72 рублей (л.д.50).

Ответчик ООО «ТО Корал Тревел Центр», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «ПКФ «Торн» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ заказным письмом (л.д.48) которое ООО «ПКФ «Торн» не получено, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.56), получено ООО «ТО Корал Тревел Центр», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.57-58,59) отчетом о размещении на сайте сведений (л.д.54). Кроме того, в адрес ответчика и третьего лица, направлялось уточненное исковое заявление, путем направления заказным письмом (л.д.51), что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.55), отчетом об отслеживании отправления (л.д.60-61,62)

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно ст.782 ГК РФ. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года №132-ФЗ туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент).

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПФК «Торн» (турагент), действующий по поручению ООО «ТО Корал Тревел Центр» (туроператор) и Крицкого К.В. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент обязуется по заданию заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг или туристской услуги, при условии их оплаты заказчиком турагенту в порядке, указанном в настоящем договоре, для последующей передачи общей стоимости туристского продукта/туристской услуги туроператору (л.д.10-14).

В соответствии с п.3.2 Договора следует, что турагент вправе: в случае аннуляции заявки на туристский продукт/оказание услуг по инициативе заказчика, а также в случае невозможности заказчика воспользоваться правом на туристский продукт/оказание услуг по любым причинам, не зависящим от туроператора, в том числе в связи с отказом (и/или задержкой) посольства/консульства иностранного государства в выдаче визы. Турагент вправе удержать с заказчика в пользу туроператора фактически понесенные расходы. Заказчик уведомляется о том, что в силу п.3 ст.958 ГК РФ по общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, а также о том, что консульские учреждения не возвращают консульский сбор, в том числе при отказе в выдаче визы, задержки выдачи или при иных обстоятельствах. Денежные средства за оплаченный туристский продукт/туристские услуги возвращаются турагентом за вычетом фактически понесенных расходов в Указанных в настоящем пункте случаях оплаченный сервисный сбор турагента не подлежат возврату как плата за услуги, оказанные заказчику.

Согласно п.3.3 заказчик обязан, при заключении договора письменно уведомить турагента об обстоятельствах, которые могут затруднить или сделать невозможным оказание услуг, в том числе, но, не ограничиваясь: о заболеваниях и/или иных особенностях здоровья заказчика (туриста) и связанных с этим медицинских противопоказаний, в том числе применительно к смене климатических условий, питанию, о возможных противопоказаниях или особых условиях касательной воздушной или иных видов перевозки).

Согласно Приложению № к договору – условия туристского обслуживания, туристическим продуктом являлась туристическая поездка двух туристов по маршруту <адрес>, дата поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, общая стоимость продукта составила 267 500 рублей, в том числе сервисный сбор турагета 3 000 рублей. Туристическим оператором являлось ООО «ТО Корал Тревел Центр» (л.д.16).

Истец Крицкий К.В. внес оплату за туристский продукт в полном объеме в размере 267 500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Крицкий К.В. поступил в стационар с основным диагнозом инфекционный эндокардит острое течение, первичный, правосторонний с локализацией на трикуспидальном клапане (вегетация размером 1,3 х 1,8 см) с формированием недостаточности ТК 3ст. Фоновый диагноз коронавирусная инфекция лабораторно подтверждена от ДД.ММ.ГГГГ, средне-тяжелое течение. Продолжительный срок госпитализации до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой-выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Краевая клиническая больница» (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Крицкий направил в адрес ООО «ПКФ «Торн» заявление об аннулировании № в связи с заболеванием и предстоящей операцией (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ Крицкий К.В. направил в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр» заявление о возврате денежных средств в размере 146 814,28 рублей (л.д.20).

Как следует из искового заявления и пояснений истца Крицкому К.В. возвращены денежные средства в размере 146 814,28 рублей за туристический продукт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКФ «Торн» поступила претензия о возврате невыплаченных денежных средств в размере 120 685,72 рублей по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение указано, что страхование по риску «отмена поездки (невыезд», позволяющее застрахованному лицу получить сумму возмещения расходов на туристскую поездку при ее отмене – в пакете услуг туроператора не заказывалось. Туропаратор предлагает максимально возможный дополнительный перерасчет стоимости туристского продукта к ранее выставленному в размере 946,80 у.е. Данная сумма выставляется к возврату Вашему туристскому агентствву, к обязанности которого как исполнителя по заключенному с туристом (заказчиком) договору относится осуществление возврата туристу (заказчику) оплаченных им за туристский продукт денежных средств за вычетом суммы расходов туроператора. Общая сумма перерасчета по заявке составляет 2 119,46 у.е. (л.д.22).

Поскольку стороной ответчика не представлено документов, доказательств из которых бы следовало, в связи, с чем денежные средства были возвращены не в полном объеме, какие именно фактические расходы были понесены, суд исходит из положений гражданского законодательства РФ, в связи, с чем полагает, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 120 685,72 рублей в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст.787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст.104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Согласно п.1.1. ст.103 ВК РФ, перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 28.07.2007 №82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Общие правила воздушных перевозок), которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2).

Согласно п.7 Общих правил воздушных перевозок условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно ч.2 ст.108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также Общими правилами воздушных перевозок предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.226).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания, установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика (п.227).

В силу п.240 Общих правил воздушных перевозок возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции на момент заключения договора) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок возврата денежных средств, уплаченных, в том числе за билет на чартерный рейс.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим обращено внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п.2 ст.638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки, таким образом, по смыслу указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае наличия вынужденного отказа и соблюдения условий, предусмотренных ч.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ, п.227 Общих правил воздушных перевозок, истец как потребитель вправе требовать от туроператора возврата уплаченных ему за перевозку денежных средств, поскольку авиаперевозка является составной частью туристского продукта, извещение перевозчика о вынужденном отказе от авиаперевозки в целях возврата не подлежащей в этом случае удержанию перевозчиком провозной платы является обязанностью туроператора, и такое удержание денежных средств не относится к фактическим расходам туроператора, подлежащим оплате истцом как туристом.

Учитывая, что в рамках настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ Крицкий К.В. сообщил турагенту ООО «ПКФ «Торн» об аннуляции тура ввиду выявления у туриста заболевания, (л.д.18,19), при этом вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удержания с Крицкого К.В. денежных средств по авиаперевозке не имеется.

ООО «ТО Корал Тревел Центр» как профессиональный участник данных правоотношений имел возможность своевременно сообщить об аннуляции тура ввиду болезни туриста своим контрагентам и как следствие минимизировать, понесенные фактические расходы, чего им сделано не было.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Крицкий К..В. не воспользовался приобретенным туристским продуктом по независящим от него обстоятельствам, вызванным болезнью туриста, при этом ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Принимая во внимание, что истец обратился к турагенту до начала путешествия, тот факт, что ответчиком не представлено доказательств о понесенных фактических расходах, доказательств стоимости услуги, учитывая, что в письме истцу было указано, что 1601,25 у.е. составила сумму удержания поставщика услуг туристического продукта для туроператора – иностранной компании на условиях международного контракта туроператора с поставщиком услуг, в связи, с чем суд сделал вывод, что фактически понесенные расходы составляют в том числе и приобретенные авиабилеты, суд пришел к выводу, что истец имел право на получение всей стоимости туристского продукта, независимо от размера понесенных туроператором расходов, у туроператора имелось время для повторной реализации турпродукта и авиабилетов, в связи с чем полагает, что необходимо взыскать с туроператора «ТО Корал Тревел Центр» в пользу Крицкого К.В. невыплаченную часть стоимости туристского продукта в размере 120 685,72 рублей (267 500 рублей – 120 685,72 рублей).

Судом, в адрес ответчика, третьего лица были направлены судебные запросы о предоставлении информации по фактически понесенным расходам (л.д.49,53), ответов на которые не получено, кроме того, ответчик извещен о первом судебном предварительном заседании, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлении (л.д.42), каких-либо документов суду не представил, как и возражении на исковое заявление, доказательств подтверждающих не возможность предоставления документов, в связи, с чем суд рассмотрел дело исходя из имеющихся доказательств представленных истцом.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец, в силу п.2 ст.782 ГК РФ, а также ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» как потребитель воспользовался правом отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Поскольку истец отказался от договора в связи с невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства), основания для не возврата денежных средств в полном объеме, у ответчика отсутствовали.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из содержания п.п.1,3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), таким образом, ст.ст.28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на которых основано указанное требование иска, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, вследствие нарушения срока или качества услуги.

В рассматриваемом деле отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, вследствие нарушения сроков оказания услуг и/или недостатка оказанных услуг; поездка туристов не состоялась по причине аннулирования заявки ввиду болезни истца, то есть по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в ст.ст.28 и 29 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи правовые основания для взыскания с туроператора неустойки в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Крицкого К.В. в части взыскания неустойки за просрочку исполнения в добровольном порядке в размере 120 685,72 рублей.

Само по себе установление сроков, в течение которых подлежат возврату уплаченные по договору денежные средства, не свидетельствует о нарушении права истца как потребителя.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в рассматриваемом деле Крицким К.В. не заявлено, и истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ООО «ТО Корал Тревел Центр» в разумный срок не возвратил денежные средства по требованию туриста, что нарушает права истца как потребителя, в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу Крицкого К.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец от заявленных требований не отказался, ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств, то суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 842,86 рубля, согласно следующего расчета: (120 685,72 рублей + 5 000 рублей) х 50% = 62 842,86 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований Крицкого К.В. и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 3 913,71 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крицкого К.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (ОГРН №, ИНН №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу Крицкого К.В. денежные средства в размере 120 685,72 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 62 842,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств в добровольном порядке в сумме 120 685,72 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в доход бюджета городского округа г. Красноярска государственную пошлину в размере 3 913,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.