Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2021 ~ М-1784/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-1972/2021

УИД 50RS0044-01-2021-002810-98

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Елены Юрьевны к Ламскову Денису Анатольевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Ермакова Елена Юрьевна обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с Ламскова Дениса Анатольевича, уплаченные по договору от 26.11.2020 № 26/11, денежные средства в размере 80000 рублей, неустойку в размере 70070 рублей, неустойку, предусмотренную ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % от суммы внесенной предоплаты 980000 рублей, начиная с 12.05.2021 по день фактического возврата всей суммы денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы для направления копии искового заявления ответчику.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.11.2020 стороны заключили договор № 26/11 от 26.11.2020 на приобретение, доставку и установку кухонного гарнитура и бытовой техники.

Заключая указанный договор, истец имела намерения приобрести кухонный гарнитур. Согласно спецификации № 1 к договору 26/11 от 26.11.2020 в комплект товара входит: кухонный гарнитур, фартук «Арна», столешница «Арна», фурнитура «Блюм», Австрия.

Дата готовности комплекта товаров 19.12.2020.

Цена договора 26/11 от 26.11.2020 составляет 94000 рублей.

26.11.2020 истец уплатил ответчику предоплату в размере 47000 рублей в качестве 50% предоплаты. Также 06.12.2020 истец перевел ответчику деньги в сумме 51000 рублей на указанные ответчиком банковские реквизиты на приобретение бытовой техники варочной панели и встраиваемой посудомоечной машины «Электролюкс».

Ответчик обязался установить приобретенную технику с кухонным гарнитуром до 19.12.2020.

В обусловленные сроки ответчик не передал истцу кухонный гарнитур и бытовую технику.

16.01.2021 истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 98000 рублей, ответ на которую не получил.

02.03.2021 истец обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту невыполненных ответчиком условий договора и не возврата денежных средств.

Согласно материалам проверки, ответчик признал факт наличия задолженности и обещал вернуть истцу денежные средства в полном объеме.

Ответчик предоставил истцу расписку с обязательством вернуть денежные средства в размере 100000 рублей.

Ответчик возвратил истцу 18000 рублей.

Сумма задолженности составляет 80000 рублей.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства в полном объеме ответчик не вернул.

На дату заключения вышеуказанного договора и уплаты истцом ответчику денежных средств, ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 28.12.2020 ответчик исключен из ЕГРИП как недействующий.

Ссылаясь на пункт 18 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец полагает, что утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности по своим обязательствам, возникшим в период осуществления предпринимательской деятельности, отношения возникшие между истцом и ответчиком регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 23.1, 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указывает, что имеет право на возврат уплаченных ответчику денежных средств, взыскание пеней и полной возмещение всех убытков.

Сумма предварительной оплаты составляет 98000 рублей. По состоянию на 11.05.2021 сумма пеней составляет 70070 рублей.

Нарушения прав потребителя со стороны ответчика причинили истцу моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в юридической области, для восстановления своего нарушенного права путем обращения в суд, она была вынуждена понести расходы на подготовку искового заявления в размере 6000 рублей, а также почтовые расходы для отправления ответчику копии искового заявления в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Истец Ермакова Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила заявление рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Ламсков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по <адрес> (л.д.3). Согласно собственноручной расписки, составленной и выданной Ламсковым Д.А. истцу, ответчик проживает по <адрес> (л.д.23). Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, ответчиком не получены, что подтверждается вернувшимся почтовым отправлением и отчетом об отслеживании отправления (л.д.31,35). Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменении места жительства ответчик не представил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ИП Ламсковым Д.А.(Агент) и Ермаковой Е.Ю. (Заказчик) 26.11.2020 заключен договор <номер>, по условиям которого ИП Ламсков Д.А. обязался оказать услуги по консультированию Заказчика для составления заказа на приобретение мебели, аксессуаров, указанные в приложениях к договору (далее – комплект товара, заказ); от своего имени по заданию заказчика и за его счет закупить комплект товара; организовать доставку, сборку и установку комплекта товара в адрес заказчика. Срок готовности комплекта товара – 19.12.2020. Стоимость комплекта товара (мебель в соответствии со спецификацией) составляет 94000 рублей, предоплата 50 % - 47000 рублей, остаток по оплате 47000 рублей (л.д.13-14).

Договором предусмотрено, что под датой готовности товара понимается наличие готового к передаче комплекта товаров у Агента. Комплект товаров, не оплаченных полностью, заказчику не передается.

Окончанием предоставления услуг по настоящему договору считается подписание заказчиком акта оказания услуг.

Наименование, цена, количество предметов, заказанных заказчиком, определены в спецификации к настоящему договору.

Стороны договорились о том, что каждый предмет, указанный в спецификации к настоящему договору, выступает отдельным договором.

Стоимость установки комплекта мебели составляет 10% от общей стоимости товара, оплачивается после установки комплекта мебели и подписания акта о приеме выполненных работ.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется уплатить агенту в день подписания договора 47000 рублей; 50% - 47000 рублей в день доставки комплекта мебели после проверки всех комплектующих в соответствии с товарной накладной перед доставкой комплекта мебели на объект установки.

Согласно спецификации <номер> от 26.11.2020 к договору <номер> от 26.11.2020 в комплект товара стоимостью 94000 рублей входит кухонный гарнитур, фартук «Арна», столешница «Арна», фурнитура «Блюм», Австрия. Срок изготовления 19.12.2020 (л.д.16).

В материалы дела представлены квитанции о переводе 06.12.2020 51000 рублей и выписка по счету (л.д. 17-18).

16.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия. о возврате денежных средств в размере 98000 рублей в связи с невыполнением условий договора (л.д.19).

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2021 по заявлению Ермаковой Е.Ю. о проведении проверки по факту невыполнения условий договора ИП Ламсковым Д.А., не возврата денежных средств на кухонный гарнитур и бытовую технику, усматривается, что Ламсков Д.А. при опросе в рамках проведенной проверки, указал, что денежные средства, согласно заключенного договора с Ермаковой Е.Ю., обязуется вернуть в полном объеме. В возбуждении уголовного дела по заявлению Ермаковой Е.Ю. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события (л.д.22).

Ответчик предоставил истцу расписку с обязательством вернуть денежные средства в размере 100000 рублей, полученные по договору и на приобретение бытовой техники. Из расписки следует, что ответчик получил от Ермаковой Е.Ю. на приобретение кухонного гарнитура и бытовой техники 100000 рублей (л.д. 23).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого неустойка за период с 20.12.2020 по 11.05.2021 составляет 70070 рублей (л.д.7).

30.04.2021 между истцом и ИП С. заключен договор оказание юридических услуг <номер> по спорному вопросу. Стоимость услуг 6000 рублей (л.д.24-25), акт об оказанных услугах по договору оказание юридических услуг <номер> сторонами подписан (л.д.26), оплата произведена в полном объеме (л.д.27).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено в судебном заседании между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который является по своей сути агентским договором, договором купли-продажи, в связи с чем спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст.ст.454, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, учитывая, что договор был заключен между гражданином - потребителем услуг и Индивидуальным предпринимателем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Предметом договора от 26.11.2020 являлось оказание услуг по консультированию заказчика для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров и т.п., указанные в приложении к договору. От своего имени по заданию заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет закупить комплект товаров. Организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров. Заказчик обязуется принять и оплатит заказ и оказанные услуги.

Стоимость приобретаемого комплекта товаров 94000 рублей.

Согласно спецификации к договору товар состоит из: кухонный гарнитур, фартук «Арна», столешница «Арна», фурнитура «Блюм», Австрия.

Как следует из искового заявления истцом оплачено в качестве предоплаты по договору 50% в размере 47000 рублей в день заключения договора.

51000 рублей истец перевела 06.12.2020 для приобретения бытовой техники.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.4).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что условия договора от 26.11.2020 ответчиком не исполнены, товар, состоящий из кухонного гарнитура, фартука «Арна», столешницы «Арна», фурнитура «Блюм», Австрия, ответчиком не приобретен и не доставлен истцу в установленный договором срок 19.12.2020. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с чем, денежные средств, уплаченные по договору от 26.11.2020 <номер> в размере 470000 рублей подлежат возврату.

16.01.2021 истец обращалась к ответчику с претензией о возврате, уплаченных по договору денежных средств, которые до настоящего времени ответчиком в полном объеме не возвращены, что подтверждается распиской от имени Ламскова Д.А..

При этом, суд приходит к выводу, что обязательства по приобретению бытовой техники в предмет договора от 26.11.2020 <номер> не входило.

Однако ответчиком не оспорено, что им получены денежные средства от истца в общем размере 100000 рублей на приобретение кухонного гарнитура и бытовой техники, которые он обязуется вернуть.

Истец указала, что ответчиком возвращено 18000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от 26.11.2020 <номер> в размере 47000 рублей и полученные ответчиком на приобретение бытовой техники в сумме 51000 рублей, с учетом возмещенных денежных средств в размере 18000 рублей, что составляет 80000 рублей.

Доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно п.18 положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, с которым был заключен договор оказания услуг, у потребителя сохраняются все права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, расчет который произведен в соответствии со ст. 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из суммы 98000 рублей, за период с 20.12.2020 по 11.05.2021.

С указанным расчетом суд не соглашается, поскольку истцом уплачено по договору 47000 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 47000,00 х 143 дн.х0,5%= 34545 рублей.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического возврата суммы.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Аналогичные положения содержатся и в абз. 4 п. 5 ст. 28 того же Закона в отношении суммы неустойки (пени) в отношении цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.12.2020 по день вынесения решения в размере 47000 рублей.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равный 3000 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежат удовлетворению не в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек суд считает завышенным.

С учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 48500 рублей (47000,00 +47000,00+ 3000,00) х50%).

Суд не находит оснований для взыскания неустойки и штрафа по требованиям истца о возврате денежных средств, уплаченных ответчику за приобретение бытовой техники, поскольку условиями договора от 26.11.2020 не предусмотрено обязательств ИП Ламскова Д.А. по приобретению бытовой техники.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг для направления копии искового заявления ответчику в размере 330 рублей (л.д.8), по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 6000 рублей (л.д. 27).

В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 165 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4040 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.11.2020 <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.12.2020 ░░ 28.08.2021 ░ ░░░░░░░ 47000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ 48500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 165 ░░░░░░, ░░░░░ 181665 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4040 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.10.2021