Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-493/2023 от 17.10.2023

12-493/2023

70RS0004-01-2023-004575-44

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Кировский районный суд г. Томска в составе судьи Петрушенко Ф.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении–Сорокожердева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года в помещении Кировского районного суда г.Томска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области» Сорокожердева ФИО6 по жалобе Сорокожердева ФИО7 на постановление Томского УФАС России,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томский области Саубановой Э.М. от 29.08.2023 должностное лиц ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области» Сорокожердев ФИО8 был признан виновным в том, что 22.11.2022, находясь по адресу: 634034, Томская область, г. Томск, ул. Нахимова, 8 совершил нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выразившемся в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, при том, участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно:

09.11.2022 года на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zаkuрki.gоv.ru) (далее также - ЕИС, Официальный сайт) ОГКУ«ЦГЗ ТО» в интересах ОГБУЗ «Асиновская РБ» размещено извещение о проведении электронного аукциона /________/ с начальной (максимальной) ценой контракта 425 000,00 рублей. Учитывая позицию, которую ФАС России изложил в своём письме (исх. №/________/), заявка на участие в закупке должна содержать информацию, соответствующую предмету закупки, в том числе код медицинского изделия, указанный в регистрационном удостоверении на предлагаемый к поставке товар, должен соответствовать позиции КТРУ, указанной заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Таким образом, заявка на участие в закупке, несоответствующая требованиям, указанным заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), подлежит отклонению на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе по причине несоответствия содержащихся в заявке на участие в закупке информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Согласно спецификации проекта контракта извещения №/________/, размещенному в ЕИС, победителем аукциона, ООО «МедРентСервис», предполагается к поставке товар «Комплекс суточного мониторирования ЭКГ «МИОКАРД-ХОЛТЕР-2» по /________/, год выпуска: 2022 (Система холтеровского мониторирования, дата регистрации оборудования и его регистрационный номер №/________/.

Медицинское изделие с регистрационным номером /________/ имеет код /________/, который соответствует коду /________/, в то время как техническим заданием объекта закупки установлен иной код /________/.

Должностным лицом Томского УФАС России установлено, что потребность заказчика

удовлетворяет товар «МИОКАРД-ХОJIТЕР-2» с кодом /________/, которому соответствует код /________/.

При этом техническим заданием извещения установлен код /________/, который основан на коде /________/. Победителем аукциона к поставке предлагается товар «МИОКАРД-ХОЛТЕР-2».

Согласно подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 22.11.2022 №ИЭА 1 извещения /________/, победившей признана заявка ООО «МедРентСервис».

Победитель аукциона предложил к поставке товар «МИОКАРД-ХОЛТЕР-2». Данный товар имеет код /________/, соответствующий коду /________/.

При этом техническим заданием установлен код /________/, который основан на коде /________/.

Таким образом, заявка победителя аукциона содержит товар, код НКМИ которого не соответствует коду КТРУ, установленному Заказчиком в техническом задании объекта закупки.

Следовательно, аукционная комиссия ОГКУ«ЦГЗ ТО» должна была отклонить заявку ООО «МедРентСервис» ввиду того, что код НКМИ товара, предлагаемого к поставке, не соответствует коду КТРУ, установленному Заказчиком в техническом задании объекта Закупки.

Действия ОГКУ «ЦГЗ ТО» нарушают пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностных лиц содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30.КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечаний к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от /________/ при рассмотрении заявок из состава закупочной комиссии присутствовал в том числе Сорокожсрдев Александр Игоревич, назначенный приказом от 13.07.2020 №1-04к на должность руководителя ОГКУ «ЦГЗ ТО».

Согласно положению о комиссиях уполномоченного органа по осуществлению закупок, утвержденного Распоряжением департамента государственного заказа Томской области от 13.12.2021 №191-р, комиссия создастся в целях рассмотрения заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и принимает решение о соответствии заявки либо ее несоответствии требованиям извещения простым большинством голосов, после чего результаты рассмотрения заявок оформляются протоколом с использование средств электронной площадки (п. 2 п.10 Положения).

По указанным обстоятельствам 18.05.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля монополистической деятельности Томского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Сорокожердева ФИО9, выразившемся в допуске к участию в аукционе /________/ заявку ООО «МедРентСервис»

Должностное лицо УФАС по Томской области, признав Сорокожердева А.И. виновным в совершении указанного правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие в результате совершения указанного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иным объектам, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, статьи 3.4 КоАП РФ, заменило должностному лицу Сорокожердеву А.И. наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Сорокожердев А.И. подал жалобу на постановление административного органа. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал о неправомерности вывода в обжалуемом постановлении наличии события правонарушения и вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Считает, что Томский УФАС России неверно толкует положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель оспаривает выводы Томского УФАС России о том, что комиссия уполномоченного органа должна была отклонить заявку ООО «МедРентСервис» ввиду того, что номенклатурный код медицинского изделия, предлагаемого к поставке, не соответствует коду каталога товаров, установленному Заказчиком в техническом задании объекта Закупки.

Считает, что из положений части 5 статьи 49, пункта 1 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ, следует, что комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки на участие в закупке только на предмет соответствия требованиям извещения об осуществлении закупки. Закон не устанавливает обязанность комиссии по осуществлению закупок обращаться к иным источникам с целью установления факта достоверности или недостоверности информации, содержащейся в заявке участника закупки. Такие действия комиссии несли бы риски необъективной оценки заявок на участие в закупке и ставили бы в неравное положение участников закупки.

Заявитель также привел информацию о наличии положительной судебной практики. Указал, что разъяснения ФАС в письме от /________/ могут служить основанием для привлечение к административной ответственности, поскольку не носят нормативного правового характера и противоречат разъяснениям, доведенным ФАС России в более позднем письме от 14.10.2022 № 28/94973/22.

В судебном заседании Сорокожердев А.И. поддержал доводы жалобы. Не оспаривая факта своего участия в качестве члена аукционной комиссии ОГКУ«ЦГЗ ТО» и принятия им 22.11.2022 в составе комиссии решения о признании заявки ООО «МедРентСервис» соответствующей требованиям извещения, пояснил, что у комиссии не было оснований для отклонения заявки ООО «МедРентСервис» при указанных в постановлении административного органа обстоятельствах. Считает, что несоответствие кода НКМИ товара, предлагаемого к поставке участником конкурса, установленному Заказчиком коду КТРУ, не являлось основанием для отклонения заявки ООО «МедРентСервис». Комиссией не было допущено нарушений требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при принятии решения о допуске ООО «МедРентСервис» к участию в конкурсе, так как заказчик представил описание товара, а предлагаемый участником конкурса товар соответствовал его описанию. Сославшись на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 14.10.2022, указал, что не допускается отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе. Считает, что члены комиссии не были обязаны проверять соответствие НКМИ кодам КТРУ при принятии решения о допуске поставщика к аукциону.

Кроме того, считает необоснованным непривлечение членов комиссии ОГКУ«ЦГЗ ТО» к участию в деле при рассмотрении УФАС по Томской области жалобы «Ф-маркет» и при рассмотрении арбитражным судом заявления заказчика ОГБУЗ «Асиновская районная больница» по оспариванию решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по жалобе «Ф-маркет» на действия заказчика.

Выслушав доводы Сорокожердева А.И., а также пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Жохова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, суд пришёл к следующему.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляет, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого административного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» ( по тексту – также ФЗ №44, Закон о контрактной системе), при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Судом при рассмотрении доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исследовались материалы по проведению электронного аукциона, результаты которого были оспорены в УФАС Томской области.

Как следует из Извещения о проведении электронного аукциона для закупки /________/ (далее также - извещение), 09.11.2022 областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области» (также по тексту – ОГКУ «ЦГЗ ТО», уполномоченное учреждение) разместило на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ra (далее - ЕИС) извещение на поставку медицинских изделий (система холтеровского мониторирования), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. В извещении указана начальная цена контракта 425 000,00 рублей.

Согласно извещению, заказчиком в рамках электронного аукциона выступило областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Асиновская районная больница».

В извещении указаны: дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 20.12.2022, дата подведения итогов электронного аукциона - 22.12.2022. В извещении отражено техническое задание с кодом /________/ – регистратор и анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга. На официальном сайте, на котором было размещено извещение, также указано, что позиция КТРУ имеет обязательное применение.

17.11.2023 ООО «МедРентСервис» подало заявку на участие в аукционе. В заявке была размещена в том числе и информация о размещаемом товаре – комплекс суточного мониторирования ЭКГ «МИОКАРД-ХОЛТЕР-2» по /________/. В представленном участником аукциона регистрационном удостоверении на медицинское изделие указан вид медицинского изделия – 291680, являющийся кодом НКМИ.

Как следует из протокола подведения итогов определения поставщика от 22.11.2022, победившей признана заявка ООО «МедРентСервис». Заявка данного ООО с предложением к поставке товара «МИОКАРД-ХОЛТЕР-2» признана соответствующей требованиям. Имея первый порядковый номер и являясь единственным участником аукциона, ООО «МедРентСервис» был признан победителем аукциона Протокол подписан тремя членами комиссии, один из них - руководитель ОГКУ «ЦГЗ ТО» Сорокожердев А.И.

22.11.2022 в Томское УФАС России поступила жалоба ООО «Ф-Маркет» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона, в обоснование которой указано на нарушения Закон о контрактной системе в части описания объекта закупки.

24.11.2022 Томским УФАС России принято решение по делу /________/ о признании обоснованной жалобы ООО «Ф-Маркет», в действиях уполномоченного учреждения (ОГКУ «ЦГЗ ТО») - пункта 1 части 12 статьи 48 Закон 44-ФЗ. Указанным решением УФАС возложена обязанность уполномоченного учреждения обеспечить явку лиц-членов аукционной комиссии, рассматривавших заявки по закупке извещения № /________/, опубликованного в единой информационной системе, для составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, решение о возбуждении административного производства в отношении должностного лица Сорокожердева А.И. основано на результатах рассмотрения Томским УФАС жалобы по оспариванию результатов указанного аукциона.

ОГБУЗ «Асиновская РБ», обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением в Арбитражный суд об оспаривании указанного Решения УФАС по Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.08.2023 (полный текст -30.08.2023) по делу /________/ принято решение об отклонении заявленных требований. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного постановления от 27.11.2023 по делу /________/ (полный текст- 29.11.2023) решение Арбитражного суда Томской области от 24.08.2023 оставлено без изменений. В решении арбитражного суда и апелляционном постановлении приведены доводы об обоснованности Решения Томским УФАС России от 24.11.2022. Установив, что предложенный победителем конкурса к поставке товар «МИОКАРД-ХОЛТЕР-2» имеет код /________/, соответствующий коду /________/. При этом техническим заданием установлен код /________/, который основан на коде /________/, арбитражный суд пришел к выводу, что действия уполномоченного учреждения, не отклонившего заявку, не соответствуют требованиям пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Вопреки доводам Сорокожердева А.И. в той части, что члены комиссии были необоснованно лишены возможности довести свою позицию до рассматривавшего жалобу УФАС по Томской обрасти, а затем – в Арбитражном суде, как следует из Решения УФАС по томской области от 24 ноября 2023 /________/, представитель ОГКУ «ЦГЗ ТО» принимал участие при рассмотрении комиссией УФАС жалобы ООО «Ф-Маркет», арбитражный суд привлекал уполномоченный орган к участию в деле. Поэтому представитель «ОГКУ «ЦГЗ ТО» имел возможность, выражая мнение членов аукционной комиссии, приводить свои доводы как при рассмотрении жалобы на решение уполномоченного органа, так и при рассмотрении дела Арбитражным судом.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела права должностного лица - Сорокожердева А.И. нарушены не были. Протоколом об административном правонарушении установлены обстоятельства совершения правонарушения, которые были отражены в обжалуемом постановлении.

Фактические обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о рассмотрении дела должностным лицом Томского УФАС России, установлены в полном объёме и Сорокожердевым А.И. не оспаривались.

Протоколом об административном правонарушении установлены обстоятельства совершения правонарушения, которые были отражены в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства были установлены судом при проверке доводов жалобы из дополнительно представленных суду материалов о проведении аукциона.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы Сорокожердева А.И., поддержанные им в судебном заседании в той части, что аукционная комиссия не была обязана проверять соответствие кодов КТРУ и НКМИ, а извещение об аукционе соответствовало требованиям ст.33 ФЗ-44, потому что содержала описание товара, что являлось достаточным для проведения аукциона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о наименовании объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение частей 5, 6 статьи 23 Закона о контрактной системе Постановлением №145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил установлено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (Если законом предусмотрена документация) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случая осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением №878, при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Предметом рассматриваемой закупки является поставка медицинского изделия (система холтеровского мониторирования), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Поскольку позиция закупаемого товара на момент проведения закупки имелась в КТРУ, заказчиком при описании объекта закупки были неправомерно предъявлены дополнительные требования, не предусмотренные кодом КТРУ.

Согласно приложению N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 года N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" (далее - Номенклатурная классификация) номенклатурная классификация медицинских изделий по видам (далее - классификация) содержит числовое обозначение вида медицинского изделия - идентификационный уникальный номер записи, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

Таким образом, идентификационный уникальный номер записи по номенклатурной классификации медицинских изделий по видам соответствует назначению медицинского изделия, при этом производитель изделия, при регистрации обязан указать идентификационный уникальный номер записи по номенклатурной классификации медицинских изделий соответствующий назначению регистрируемого изделия.

Согласно подпункту "г" пункта 6 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - Правила ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций) установленных

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 N 1650 "Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, о внесении изменения в перечень нормативных правовых актов и групп нормативно правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" реестр медицинских изделий содержит сведения о виде медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Как указано в письме Росздравнадзора от 12.08.2022 года изделия с одним кодом вида НКМИ - это эквивалентные изделия в части функционального назначения, а также схожие по клиническому применению, определение кода НКМИ, происходит на основании представленной технической документации. В письме Минфина от 19.05.2022 года /________/ указано, что позиции каталога по медицинским изделиям формируются на основании номенклатурной классификации медицинских изделий, утвержденных приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н (далее - НКМИ), соответствующей рабочей группой Экспертного совета по формированию в ведение каталога, действующего на основании приказа Минфина России от 20/________/ (далее - Экспертный совет).

Учитывая, что в соответствии с положениями части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных Росздравнадзором (при этом регистрация конкретного медицинского изделия осуществляется в рамках НКМИ), Минфином России выработан подход к формированию каталога по медицинским изделиям, при котором:

При поступлении информации от Росздравнадзора о наличии конкретных зарегистрированных медицинских изделий, относящихся к определенному виду НКМИ, рабочей группой Экспертного совета формируются позиции каталога, содержащие наименование и единицу измерения медицинского изделия, которые в свою очередь размещаются Минфином России в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) (без описания).

Впоследствии рабочей группой Экспертного совета формируется описание соответствующих видов медицинских изделий (значимые характеристики), включаемое Минфином России в размещенные в ЕИС позиции каталога после утверждения Экспертным советом.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 12.07.2022 года N /________/ указывает, что в целях исключения случаев начала осуществления заказчиком закупки на основании позиции каталога с характеристиками, которым в совокупности не может соответствовать ни одно зарегистрированное Росздравнадзором медицинское изделие, Экспертным советом выработан подход, при котором описание таких позиций каталога формируется по результатам анализа всех характеристик всех конкретных зарегистрированных медицинских изделий, содержащихся в соответствующих регистрационных досье.

Минфин формирует значимые характеристики КТРУ на основе всех зарегистрированных изделий с одним кодом НКМИ.

Обязательность соответствия кода НКМИ из КТРУ, коду НКМИ из реестра медицинских изделий, отражена в письме ФАС России от 05.07.2022 года /________/, в котором указано, что, заявка на участие в закупке должна содержать информацию, соответствующую предмету закупки, в том числе код медицинского изделия, указанный в регистрационном удостоверении на предлагаемый к поставке товар, должен соответствовать позиции КТРУ, указанной заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Суд принимает пояснения Сорокожердева А.И. о том, что имелись разъяснения должностного лица ФАС России в более позднем письме от 14.10.2022 № 28/94973/22 о необязательности соответствия кода НКМИ из КТРУ, коду НКМИ из реестра медицинских изделий.

Давая оценку данному письму, суд не может расценивать его в качестве руководящих указаний для использования должностными лицами ФАС России.

Суд учитывает, что позиция ФАС России о необходимости соответствия кодов НКМИ и КТРУ основан на принятии межотраслевого подхода на формирование информации, соответствующей предмету закупки.

Из материалов дела следует, что заказчиком при описании объекта закупки использован код /________/ «Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга», которому соответствует код НКМИ 291510.

Победитель аукциона предложил к поставке товар «МИОКАРД-ХОЛТЕР-2». Данный товар имеет код /________/, соответствующий коду /________/.

Таким образом, заявка победителя аукциона содержит товар, код НКМИ которого не соответствует коду КТРУ, установленному Заказчиком в техническом задании объекта закупки.

При таких данных суд считает обоснованными выводы Томского УФАС России о том, что заявка ООО «МедРентСервис» с медицинским изделием с несоответствующим кодом НКМИ, указанному в КТРУ, который установлен в извещении, подлежала отклонению в соответствии с п.1 ч.12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Сорокожердев А.И., являясь членом аукционной комиссии уполномоченного органа, при подведении итогов аукциона при указанных в постановлении административного органа обстоятельствах, проголосовал за соответствие указанной заявки установленным требованиям и не отклонил её.

У членов аукционной комиссии была возможность соотнести код НКМИ с кодом КТРУ, размещенным в Единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной - сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо Сорокожердев А.И. обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и установленных обстоятельств дела.

Назначив Сорокожердеву А.И. наказание в виде административного штрафа, административный орган применил положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, статьи 3.4 КоАП РФ и заменило должностному лицу Сорокожердеву А.И. наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление врио заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томский области Саубановой Э.М. от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области» Сорокожердева ФИО10 оставить без изменений, жалобу Сорокожердева ФИО11 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ф.З. Петрушенко