Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2023 ~ М-466/2023 от 14.04.2023

УИД 58RS0028-01-2023-000851-59

Дело №2-697/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «13» июня 2023 г.                                                                         с.Кондоль

         Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску Полшковой Е.А. к Деминой С.Ю. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

Полшкова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в 2004 году ею, Полшковой Е.А., был приобретен в собственность автомобиль Форд Мондео, VIN№. 11 мая 2004 г. она поставила указанный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак № (в настоящее время после получения дубликата регистрационных документов на автомобиль и перерегистрации номерных знаков, регистрационный номер стал №).

В 2007 году приговором Ленинского районного суда г. Пензы ее осудили на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Именно тогда она видела свою машину последний раз.

В 2010 г. по возвращении домой после ее освобождения из колонии ей стало известно от родственников о том, что её машины больше нет. Во время того, как она отбывала наказание, сотрудники банка «Тарханы» забрали указанный автомобиль, вместе со всеми документами на него, за долги по кредитам.

Вследствие того, что прошло большое количество времени после изъятия сотрудниками банка из ее владения автомобиля, а также в связи с тем, что после освобождения из колонии появилось много более важных дел, связанных с перенастраиванием себя и своего быта к новой жизни, она забыла про указанный автомобиль, смирилась.

В 2018 г. ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам были возбуждены исполнительные производства на сумму 13 500 рублей на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пензенской области. Указанные исполнительные    производства    окончены    фактическим    исполнением,    путем списания денежных средств с её банковской карты.

В 2019 г. по тем же основаниям ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам были возбуждены еще восемь исполнительных производств на общую сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с указанными исполнительными производствами она обратилась в ГИБДД по Пензенской области, где указала на то, что последний раз видела указанный автомобиль в 2007 году. Где и у кого он находится на данный момент ей неизвестно. В ходе устной беседы с сотрудником правоохранительного органа ей пояснили, что на ее автомобиле передвигается О.Е.В. и периодически совершает нарушения Правил дорожного движения. Так собственником автомобиля является она, то все штрафы приходят на ее имя по адресу ее старой регистрации.

Для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться с иском в суд об истребовании своего автомобиля из чужого незаконного владения О.Е.В. и взыскания денежных средств, уплаченных ею за штрафы ГИБДД по исполнительным производствам.

31.01.2020 г. Иссинским районным судом было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования были удовлетворены в полном объеме. О.Е.В. обязали вернуть принадлежащий ей автомобиль.

В рамках указанного дела был получен исполнительный лист и обращен к принудительному исполнению, однако судебные приставы-исполнители не смогли разыскать принадлежащее ей транспортное средство.

В апреле 2021 г. ей в дверь позвонила незнакомая женщина, представилась Деминой С. сказала, что проживает по адресу: <...>. В ходе разговора Ответчик пояснила, что её автомобиль находится у нее и попросила его переоформить в ГАИ на ее имя.Она ответила, что не может этого сделать, так как на машину наложен запрет регистрационных действий.

После встречи с Деминой С.Ю. 26.01.2022 г. она обратилась в полицию с заявлением о возвращении ей транспортного средства, однако 15.05.2022. г. в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки ее заявления, участковым уполномоченным полиции была опрошена Ответчик, которая подтвердила, что ее автомобиль действительно находится у нее (копию постановления прилагает).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29. апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ПС РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ

На основании п. 32 постановления Пленума, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Принимая во внимание п. 36 постановления Пленума в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным        законодательством        доказательств,

подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, сложилась безвыходная ситуация, при которой она, не имея на то воли, лишилась своего имущества в то время, когда отбывала наказание по приговору суда. На каком основании Демина С.Ю. пользуется ее автомобилем и как он оказался в ее владении ей неизвестно. Она как собственник указанного имущества не давала ей своего согласия на пользование автомобилем и не передавала его ей.

На основании изложенного, просила истребовать из чужого незаконного владения Деминой С.Ю. №    года    рождения    автомобиль    Форд    Мондео,     VIN№, государственный регистрационный знак № (в настоящий момент №). Взыскать с Деминой С.Ю. государственную пошлину в размере 3560 рублей.

В судебное заседание истец Полшкова Е.А. и представитель Полшковой Е.А. по доверенности Ямщикова Э.М. не явились, письменным заявлением Полшкова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие её представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Демина С.Ю., извещалась по известному адресу, в суд не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца достаточными и с согласия истца,    рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 подп. 4 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичная позиция изложена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как установлено в судебном заседании истец Полшкова Е.А. является собственником автомобиля FORD MONDEO, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства <...>, выданным 18.01.2022 (л.д. 13).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2022г. по заявлению Полшковой Е.Л. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Заочным решением Иссинского районного суда Пензенской области от 21.01.2020г. на О.Е.В. была возложена обязанность передать Полшковой Е.А., принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль марки FORD MONDEO, VIN№, регистрационный знак №. Решение вступило в законную силу 26.03.2020г. (л.д. 31-33).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Полшковой Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки FORD MONDEO, VIN№, регистрационный знак №. Однако она лишена права владения, пользования и распоряжения указанным транспортным средством в связи с нахождением его у ответчика Деминой С.Ю..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного в судебном заседании не добыто, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Полшковой Е.А. об истребовании автомобиля марки Форд Мондео,VIN№, регистрационный знак № из чужого незаконного владения Деминой С.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чек-ордеров № 4997 от 02.02.2023г. и №58 от 27.06.2022г. усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3260 руб. и 300 руб. соответственно, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полшковой Е.А. к Деминой С.Ю. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Деминой С.Ю., (Дата) года рождения (паспорт гражданина РФ серия №), автомобиль FORD MONDEO, VIN№, государственный регистрационный знак № (ранее №).

Взыскать с Деминой С.Ю., (Дата) года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Полшковой Е.А., (Дата) года рождения (паспорт гражданина РФ серия № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

          Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий