Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-3/2023 (11-61/2022;) от 12.12.2022

Белоголова А.М.                                                            УИД: 11MS0026-01-2022-004831-31

Дело № 11-3/2023 (№ 2-3845/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск, Республика Коми                                                             ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи <данные изъяты> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» взысканы излишне выплаченные денежные средства по предоставлению государственной услуги в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>») обратилось к мировому судье <данные изъяты> Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств по предоставлению государственной услуги в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

    Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено приведенное выше решение (в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>» на персонифицированном учёте по категории «одинокий неработающий гражданин, получающий в соответствии с федеральным законодательством страховую пенсию по старости (мужчины старше 60 лет)». Являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При получении ответа из системы межведомственного электронного взаимодействия был установлен факт получения дохода ФИО1 от ООО «<данные изъяты>» в периоды предоставления субсидии ДД.ММ.ГГГГ гг.

На основании полученных сведений был осуществлён перерасчёт периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переплата составила – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об излишне полученной субсидии, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращать излишне выплаченные денежные средства в добровольном порядке ответчик отказался, денежные средства (переплата субсидии) ответчиком не возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 159 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», и исходил из того, что по вине ответчика, не сообщившего об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (сведений о доходах), образовалась переплата субсидии, в связи с чем, полученные им суммы субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за спорный период в размере <данные изъяты> руб. являются необоснованно полученными и подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в силу следующего.

Статьей 159 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – Правила № 761).

Пунктом 8 Правил № 761 (в редакции, действующей в спорные периоды) предусмотрено, что для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии и приложением документов: в том числе документов, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

При этом, заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (п. 14 Правил № 761, в редакции, действующей в спорные периоды).

В силу п. 60 Правил (в редакции, действующей в спорные периоды), предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при изменении размера доходов получателя субсидии и (или) членов его семьи, приходящихся на расчетный период (если эти изменения повлекли утрату права на получение субсидии) (п. «б»); представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, либо невыполнения требований, предусмотренных п. 48 настоящих Правил, в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования) (п. «в»).

Получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, предусмотренных подпунктами "а" и "б" п. 60 настоящих Правил, обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события (п.48 Правил).

Возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, при наличии условий, указанных в подпунктах «а» - «в» п. 60 настоящих Правил, производится получателем субсидии добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.61 Правил).

Таким образом, как следует из вышеуказанных положений, при определении размера субсидии в спорный период учету подлежали все доходы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства, полученные им от работодателя в ДД.ММ.ГГГГ году фактически являются доходами за ДД.ММ.ГГГГ год, основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, датой фактического получения дохода в виде премий, являющихся составной частью оплаты труда и выплачиваемых в соответствии с трудовым договором и принятой в организации системой оплаты труда на основании положений Трудового кодекса РФ, в соответствии с п. 2 ст. 223 Налогового кодекса РФ признается последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен указанный доход в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Вместе с тем в случае начисления и выплаты сотрудникам организации премий (квартальных, годовых), являющихся составной частью оплаты труда, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода.

Обращаясь в ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>» для оформления субсидии ФИО1 предупреждался о том, что государственная услуга, предоставленная неправомерно вследствие представления документов с заведомо неверными данными, сокрытия данных, влияющих на назначение и выплату государственной услуги или на исчисление её размера, взыскивается в установленном законодательством порядке. На проведение проверки представленных сведений ответчиком было дано согласие.

При оформлении субсидии ФИО1 неоднократно указывалось на его обязанность о достоверности и полноте предоставляемых документов, и содержащихся в них сведений, которые указаны в п. 8 Правил (в том числе пп. «д» п. 8 – сведения о доходах заявителя), а в случае наступления событий, предусмотренных пп. «а» и «б» п. 60 Правил, обязанности представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события.

Кроме того, в силу п. 11 Правил № 761 (в редакции, действующей в спорные периоды) уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Уполномоченный орган при принятии решения о предоставлении субсидии проводит проверку предоставленных сведений о доходах. Проверка осуществляется путем направления, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, запросов в органы и организации, обладающие необходимой информацией (п.42(1) Правил № 761 в редакции, действующей в спорные периоды).

Вместе с тем, конкретный перечень документов, которые уполномоченные органы получают на основании межведомственных запросов, указан в п. 8(1) Правил № 761 и на момент возникновения спорных правоотношений у истца отсутствовали основания для самостоятельной проверки сведений о доходах, представленных ответчиком.

Как правильно указал суд первой инстанции данное право возникло у ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об особенностях предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 420.

Таким образом, мировым судьёй достоверно установлено, что по вине ФИО1, не сообщившего об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления субсидии (сведений о доходах), образовалась переплата субсидии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Расчет исковых требований и суммы, заявленной к взысканию, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которой судом была дана надлежащая правовая оценка в совокупности всех представленных доказательств. Указанные доводы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, основаны на неверном толковании вышеприведенных правовых норм и направлены на переоценку доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

    Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Таёжного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                            Е.Н. Попкова

Копия верна                        Е.Н. Попкова