Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 24.01.2023

Дело №1-143/2023

поступило в суд

24.01.2023 года

54RS0018-01-2023-000186-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников

Искитимского межрайонного прокурора Миковой Т.А.,

Сердюкова С.В.,

подсудимого Каменева П.Г.,

защитника - адвоката Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каменева Петра Георгиевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, судимого:

- Дата - Искитимским районным судом <Адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы на 2 года, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- Дата - Искитимским районным судом <Адрес> по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев, на основании ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отменено условное осуждение по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, в соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев – Дата освобожден по отбытию наказания,

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каменев П.Г. совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов Дата до 22 часов 35 минут Дата, более точные даты и время не установлены, у Каменева П.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории <Адрес>, достоверно знавшего, что у его знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <Адрес>, в квартире хранится ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации намеченного, для облегчения способа незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1, Каменев П.Г. в период времени с 09 часов Дата до 22 часов 35 минут Дата, более точные даты и время не установлены, находясь в комнате Номер <Адрес>, тайно похитил из вышеуказанной комнаты ключи от квартиры Потерпевший №1, не представляющие для нее материальной ценности.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 09 часов Дата до 22 часов 35 минут Дата, более точные даты и время не установлены, Каменев П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, достоверно зная, что в <Адрес>, где проживает Потерпевший №1, никого нет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры заранее похищенными им ключами, зашел в квартиру, таким образом незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: стиральную машинку «ЭлДжи», стоимостью 3 000 рублей; мобильный телефон «Редми Ноут ЮЭс», стоимостью 5 000 рублей; куртку женскую, стоимостью 15 000 рублей; серебряные серьги, стоимостью 2 000 рублей; серебряный браслет, стоимостью 2 000 рублей; машинку для стрижки волос «Ресанта», стоимостью 2 000 рублей; электронный градусник для слепых, стоимостью 10 000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащие Потерпевший №1 Каменев П.Г. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Каменев П.Г. свою вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Каменева П.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, Дата в вечернее время он со знакомым - Свидетель №1 - находился на первом этаже общежития, где он проживает - на <Адрес>, распивали спиртное. Свидетель №1 проживает в этом же общежитии на четвертом этаже в комнате Номер. На первом этаже он встретил знакомых - свидетель3 с третьего этажа и его родственницу - Потерпевший №1. Те остановились, поздоровались, в ходе разговора решили вместе выпить спиртного. Он и Свидетель №1 пошли в магазин «Магнит», который расположен в <Адрес>, купили там спиртное и пошли обратно в общежитие. Зашли в комнату свидетель3, там была и Потерпевший №1, сели за стол и стали распивать спиртное вчетвером - он, Свидетель №1, Потерпевший №1 и свидетель3. Свидетель №1 до этого момента не был знаком с Потерпевший №1. Он с Потерпевший №1 периодически общался, когда та приходила к свидетель3. Когда спиртное закончилось, Свидетель №1 пошел в магазин купить спиртного. Потерпевший №1 была в алкогольном опьянении, попросила увезти ее домой, пригласила его к себе в гости, он сказал, что будет с Свидетель №1, на что та не возражала. Он вызвал такси, забрали Свидетель №1 - тот не успел купить спиртное - и поехали к ней домой по адресу: <Адрес> - приехали после 21 часа Дата. По приезду продолжили распивать спиртные напитки, которые он купил по дороге за свои деньги. Ранее в гостях у Потерпевший №1 не был. Та проживает в первом подъезде на <Адрес>, квартира однокомнатная, расположена по правой стороне от лестничной площадки. Потерпевший №1 достала из кармана куртки темного цвета свои ключи от квартиры, сама открыла ключом входную дверь и они втроем вошли в ее квартиру. Он и Потерпевший №1 сели на диван в комнате, а Свидетель №1 сел в кресло. Вместе стали распивать спиртное. Находясь в гостях, он ходил по квартире, запомнил место расположения имущества, видел, где лежит сотовый телефон, в ванной видел стиральную машину и другое имущество. Проснулись утром Дата. У Потерпевший №1 болела голова, она сказала, что надо еще выпить спиртного, но так как не было денег на спиртное - Потерпевший №1 предложила продать в ломбард ее телевизор, он и Свидетель №1 согласились. В 9 часов 10 минут он вызвал такси и они поехали по ломбардам <Адрес>, с целью сдачи телевизора. На выходе из квартиры Потерпевший №1 отдала ему ключи от ее квартиры и сказала, чтобы были пока у него - почему - не знает. Он закрыл квартиру и они поехали закладывать в ломбард телевизор. На <Адрес> Свидетель №1 вышел из машины и пошел пешком до общежития, так как не могли сдать в ломбард телевизор и тот пошел спать к себе домой. Он пошел в ломбард, а Потерпевший №1 с водителем такси и телевизором осталась в машине. Когда он вернулся к машине, Потерпевший №1 уже договорилась с таксистом об оплате за такси данным телевизором, сумма продажи телевизора таксисту - 1000 рублей, 700 рублей ушли в счет поездки по городу Искитим, 300 рублей тот дал ей сдачи. Когда он вышел из ломбарда, Потерпевший №1 уже держала деньги в руках. Они сели в такси и поехали к нему, у общежития зашли в магазин, купили спиртные напитки, поднявшись к нему в комнату, стали распивать спиртное, ключи от квартиры Потерпевший №1 положил на окно, не стал отдавать Потерпевший №1. Около 13 часов 00 минут Дата они с Потерпевший №1 легли спать. Спустя примерно час, проснулись, Потерпевший №1 пошла к свидетель3 он закрыл входную дверь в его комнату и пошел в ломбард, расположенный на <Адрес>, заложил свой мобильный телефон SAMSUNG GALAXY S3 в корпусе белого цвета, чтобы купить спиртного, получил за него 500 рублей и пошел к себе домой, купив по дороге бутылку водки и сигареты. Деньги закончились и он вспомнил, что у него лежат в комнате на подоконнике ключи от входной двери квартиры Потерпевший №1 по адресу: <Адрес> и решил их взять, чтобы зайти в квартиру без разрешения, похитить ее имущество и продать, и на вырученные деньги купить спиртного. Потерпевший №1 он ничего не стал говорить о том, что хочет проникнуть в ее квартиру и похить ее имущество. Придя домой, стал распивать спиртное один, верхней одежды Потерпевший №1 у него в комнате не было. Около 16 часов 00 минут к нему пришла Потерпевший №1, вдвоем продолжили распивать спиртные напитки. Приблизительно до 17 часов 30 минут он сказал Потерпевший №1, что ему необходимо отъехать по делам на час – полтора и незаметно для Потерпевший №1 взял с подоконника ключи от ее квартиры и положил к себе в карман, Потерпевший №1 не разрешала ему входить в ее квартиру. Потерпевший №1 вышла из его комнаты и пошла к свидетель3, а он закрыл дверь его комнат, спустился на первый этаж общежития, где встретил Свидетель №1 и попросил его пойти с ним на остановочную платформу <Адрес> <Адрес>, чтобы посмотреть расписание электропоезда до станции <Адрес>. Придя на остановочную платформу, попросил Свидетель №1 поехать с ним в квартиру к Потерпевший №1 на <Адрес>, сказав, что та дала ему ключи от ее квартиры и попросила забрать стиральную машинку - автомат и сотовый телефон, чтобы в последующем продать с ее согласия и купить спиртное. Свидетель №1 согласился. Он стал искать, кому можно продать похищенные вещи и позвонил своему знакомому - свидетель4 и предложил ему купить у него стиральную машину - автомат за 3000 рублей, тот согласился. Тогда он и Свидетель №1 поехали на электропоезде до <Адрес> пошли к дому Номер по <Адрес>. Ключами, которые он взял у Потерпевший №1, открыл входную дверь подъезда и <Адрес>, где проживает Потерпевший №1. Зашли в квартиру, он сразу зашел в ванную комнату, стал отсоединять провода от стиральной машины, Свидетель №1 стоял в коридоре и ждал его, затем он вытащил стиральную машину в коридор. В комнате из шкафа похитил машинку для стрижки волос, взял с пола возле шкафа полиэтиленовый пакет красного цвета, в нем находилась куртка женская, и также с полки в шкафу взял коробку из - под сотового телефона «Редми Ноте 10 с» белого цвета, коробку не открывал. Все эти похищенные вещи они взяли с Свидетель №1 и вышли из квартиры, тот не знал, что данные вещи он похищает, думал, что он вещи взял с разрешения Потерпевший №1 - хозяйки квартиры. Закрыл входную дверь на ключ, вдвоем взяли стиральную машинку и спустили ее на лифте. Пакет полиэтиленовый красного цвета с похищенным имуществом нес он. Когда вышли из подъезда, он позвонил Сергею и сказал, чтобы тот вызвал грузовую машину - «Газель», чтобы довезти стиральную машину к нему домой. Через несколько минут подъехала грузовая газель, он и Свидетель №1 погрузили в Газель похищенное имущество, водитель отдал им 3000 рублей и они пошли к нему в общежитие. Он нес в руках пакет с похищенным имуществом, по дороге купили спиртное, зашли к нему в комнату и стали распивать спиртное. Похищенную коробку с телефоном положил у себя дома на подоконник, ключи положил рядом. Они с Свидетель №1 вдвоем распивали спиртное. Сколько раз они ходили в магазин - не помнит. Куда поставил пакет с похищенным имуществом - не помнит. На следующий день он выкинул ключи от квартиры Потерпевший №1 – один ключ от домофона черного цвета с пластиком, другой - железный маленький ключ светлого цвета от квартиры на металлическом кольце, - в окно общежития пятого этажа, чтобы никто не догадался, что он незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 и похитил ее имущество. Дома он открыл похищенную коробку из-под сотового телефона и там находился сотовый телефон марки «Редми Ноте 10» в силиконовом чехле прозрачного цвета, телефон был в нерабочем состоянии. Ему еще об этом говорила Потерпевший №1, когда они были у нее дома. Когда они были у нее дома он запомнил место расположения вещей и видел обстановку в квартире, знал, что есть ценные вещи. Знал, что в ванной комнате имеется стиральная машина. Не похищал из квартиры Потерпевший №1 серебряные серьги и серебряный браслет. Он в момент совершения преступления был в алкогольном опьянении, но это не повлияло на совершение преступления. На момент совершения преступления он осознавал, что похищает чужое имущество, что это имущество ему не принадлежит и что совершает тем самым преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Дата к нему приехали домой сотрудники полиции, он сразу же признался в совершении данного преступления. Когда открыл похищенную коробку с сотовым телефоном «Редмит Ноте 10», телефона там не оказалось. Кто мог взял сотовый телефон - не знает. Похищенный телефон он хотел продать (т.1 л.д. 81-85).

Свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что кражу из <Адрес>, где проживает Потерпевший №1, он совершил один, Свидетель №1 не говорил, что похищает имущество у Потерпевший №1, сказал, что та попросила (т.1 л.д. 117-120).

Кроме стиральной машинки, машинки для стрижки волос, куртки женской, мобильного телефона, он еще похитил серебряный браслет, серьги серебряные, которые находились в шкафу в комнате, там же находился мобильный телефон «Редми» темно-синего цвета, электронный градусник в коробке, тоже нашел в комнате в шкафу. Когда он собирал все указанное имущество, Свидетель №1 тоже находился в квартире, но за ним не наблюдал. О том, что таким образом совершает кражу имущества, он Свидетель №1 не говорил, тот считал, что он это все делает по просьбе Потерпевший №1 – хозяйки квартиры. Похищенное имущество он продал на улице незнакомым людям, кому именно - не помнит. Деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.131-133).

Приведенные показания подсудимый Каменев П.Г. поддержал в полном объеме, указал, что согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Выслушав позицию подсудимого Каменева П.Г. по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую Потерпевший №1, а также исследовав письменные материалы уголовного дела и показания свидетелей, суд находит виновность подсудимого Каменева П.Г. в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных суду и оглашенных в прядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме, следует, что Дата вечернее время она была в гостях в общежитии на <Адрес> на третьем этаже в гостях у ее отчима - свидетель, номер комнаты не помнит, распивали спиртное вдвоем. Затем с отчимом они пошли в магазин, когда вернулись обратно в общежитие, она на первом этаже встретила ее знакомого, которого знает Дата года - Петра, проживающего <Адрес>, тот стоял с парнем. В ходе разговора она познакомилась с данным парнем – он представился Свидетель №1, отчим стоял рядом с ними. Она разговорилась с парнями - Петром и Свидетель №1, она их угостила спиртным, постояла с парнями еще немного и когда собралась уходить в комнату к отчиму, парни у нее спросили, угостит ли она их еще спиртным. Парни были уже в алкогольном опьянении - это было видно. Она ответила согласием, в магазине с отчимом купили бутылку водки и спиртной напиток «Джин тоник». Она спросила у отчима, можно ли подняться к нему в комнату и посидеть с парнями и выпить спиртного, отчим согласился. Она с парнями поднялись на третий этаж в комнату к отчиму, посидели вчетвером, распивали спиртное. Затем через некоторое время отчим стал на них кричать и попросил уйти. Она, Петр и Свидетель №1 вышли из комнаты отчима и Петр предложил подняться на пятый этаж данного общежития к нему. Они пошли, в комнате Петра распивали спиртное, через некоторое время Свидетель №1 ушел домой. Она пришла к Петру в курточке и брюках черного цвета, в кофте, с собой у нее были только ее ключи - маленький ключик от входной двери квартиры, где она проживает, и ключ от домофона на металлическом кольце. Ключи и колечко из светлого металла, ключ от домофона с пластиком черного цвета, находились в куртке в левом кармане. Куртку она повесила на стул возле входной двери. Они посидели еще немного, выпили спиртное, затем она уснула. Когда она засыпала, в комнате находился Петр. Когда проснулась - в комнате были Петр и Свидетель №1, на улице было темно, но сколько было времени - она не знает. Они еще выпили спиртного и она предложила поехать к ней домой. Петр и Свидетель №1 согласились. Свидетель №1 вызвал такси и они втроем поехали к ней домой, заехав в магазин, купили спиртные напитки. Зашли к ней в однокомнатную квартиру, сели с Свидетель №1 на диван в комнате, а Петр сел в кресло, распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 уснул в кресле. Она с Петром еще сходили в магазин, купили еще спиртное, вернулись. Примерно в 09 часов 00 минут Дата, когда проснулся Свидетель №1, они еще посидели и распивали спиртное. Им не хватило спиртного и Петр предложил ее жидкокристаллический телевизор сдать в ломбард, купить спиртного. Она согласилась, Петр взял ее телевизор и они поехали на такси сдавать телевизор в ломбард. Поездили втроем на такси по <Адрес>, не нашли куда сдать, договорились с водителем такси продать ему телевизор за 1000 рублей. <Адрес> они ему должны были отдать 700 рублей и так как у них не было денег - она согласилась, 300 рублей осталось. Затем они поехали к Петру в общежитие на <Адрес>, купив еще спиртного, которое выпили с Петром. Затем ей Петр сказал, что ему нужно куда-то сходить, чтобы она его подождала у него дома. Она отказалась, обула его тапочки, куртка осталась у него в комнате, вышла, Петр закрыл за ней дверь и сказал, что вернется через час, ушел. Она пошла на первый этаж и ждала его там. Петра не было больше часа. Ее увидели в общежитии знакомые из комнаты Номер - свидетель5 - и пригласили к себе в гости, у них находилась около 2 часов. Поднималась к Петру, но дверь никто не открывал. Еще посидела у знакомых часа 2 и пошла к Петру с парнями за ее вещами – курткой, в которой находились ее ключи от квартиры. Подойдя к двери комнаты Петра, толкнула дверь – она открылась, в комнате никого не было, она зашла и забрала свою куртку, пошла в комнату Номер к свидетель5 стала искать свои ключи от квартиры, но их в кармане не было. Последний раз ключи она видела когда закрыла свою квартиру и они поехали сдавать в ломбард ее телевизор. Ни Петру, ни Свидетель №1 она не давала свих ключей и не разрешала входить в ее квартиру. Больше не возвращалась к Петру в комнату, осталась в комнате свидетель5, распить спиртное. На следующий день - Дата - ее сын - свидетель6 - забрал ее от знакомых, они открыли запасными ключами входную дверь ее квартиры. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что пропало ее имущество: браслет серебряный, 925 пробы 6 грамм, в виде цепочки на руку, с фигурками бабочек, длиной 15 см, стоимостью 2 000 рублей; серьги серебряные 925 пробы, 7 грамм, с позолотой, в алмазной обработке, замок английский, в виде круга камнями фианитами белого цвета, стоимостью 2 000 рублей; куртка женская, 52-54 размера, черного цвета, ткань эко-кожа, ниже колен, зимняя, с ремнем в виде резинки на поясе, с мехом норки на капюшоне, стоимостью 15 000 рублей; Куртка находилась в пакете красного цвета, с надписью «Охара», ценности для нее не представляющий; градусник для слепых «говорящий», в корпусе белого цвета, круглой формы, диаметром 7 см, стоимостью 10 000 рублей; стиральная машинка марки «Элджи», в корпусе белого цвета, с загрузкой белья 6 кг, стоимостью 3 000 рублей; машинка для стрижки волос, черного цвета, модель «Ресанта», электрическая, стоимостью 2 000 рублей.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей, который для нее является значительным, так как Номер, размер пенсии в месяц составляет 16 000 рублей, иных доходов не имеет. Кроме того, у нее были похищены ключи от квартиры, а именно: 1 ключ черного цвета от домофона и 1 ключ металлический от входной двери. Указанные ключи в настоящий момент ей возвращены и ценности для нее не представляют (т.1 л.д. 54-57, 168-171).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в прядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участниковпроцесса следует, что в начале Дата года, точного числа не помнит, он находился в общежитии, к нему подошел его знакомый - Каменев Петр, с ним была девушка, ранее ему незнакомая, представилась Потерпевший №1, с которой стали совместно распивать спиртное у ее отчима в этом же общежитии по адресу: <Адрес> номер комнаты не помнит. Находились в сильном алкогольном опьянении. Каменев ему знаком, ранее с ним вместе работали <Адрес>. Как ему стало известно в процессе распития спиртного, Петр и Потерпевший №1 уже были ранее знакомы. На следующий день он проснулся в квартире Потерпевший №1 адресу: <Адрес>60. Когда именно пришли в квартиру Потерпевший №1 - не помнит. Утром того же дня Потерпевший №1 и Петр решили продолжить выпивать спиртное, но так как денежные средства закончились, Потерпевший №1 предложила сдать в ломбард свой телевизор. С телевизором Потерпевший №1 на такси поехали по ломбардам <Адрес> все вместе, но в ломбардах отказались принимать ее телевизор, тогда в <Адрес> он вышел из такси и пошел домой. Через некоторое время в этот же день он находился у общежития, куда приехал Петр Каменев и Потерпевший №1, с собой у них был алкоголь. Они продолжили распивать спиртное, он с ними пить не стал. Через некоторое время в этот же день к нему обратился Петр и попросил его помочь перевезти стиральную машину из квартиры Потерпевший №1 и показал ему ключи от квартиры, пояснил, что та дала на это свое согласие. Который час был - не знает, но на улице было светло. Когда приехали к дому Потерпевший №1, то Петр открыл дверь домофона, затем входную дверь квартиры - ключами. На тот момент ему было неизвестно, что Каменев похитил ключи от квартиры Потерпевший №1. Тот сам отключил стиральную машинку, которая находилась в ванной, от шлагов, затем сказал, что Потерпевший №1 необходимо забрать какие-то вещи и что-то из шкафа в квартире стал складывать в пакет, что именно - не обращал внимания. Затем тот кому-то звонил, вызвал автомобиль Газель, чтобы перевезти стиральную машинку, он помог ее погрузить. Выгружать не помогал, пошел к себе домой. Куда и кому была привезена стиральная машинка, какие именно вещи тот брал в квартире Потерпевший №1 - ему неизвестно. Через несколько дней ему стало известно, что Каменева Петра задержали сотрудники полиции, так как тот совершил хищение имущества из квартиры Потерпевший №1 К данному преступлению никакого отношения не имеет, если бы он знал, что Потерпевший №1 не просила Петра забрать ее вещи и не давала ключи от квартиры - не пошел бы с Петром и не помогал ему (т.1 л.д.126-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в прядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участниковпроцесса следует, что у него сменный график работы, в свободное время подрабатывает водителем пассажирских перевозок «Яндекс такси» на своем автомобиле марки Номер. Дата он работал водителем такси по <Адрес>, в утреннее время поступила заявка забрать пассажиров по адресу: <Адрес>, первый подъезд. В автомобиль сели двое мужчин и одна женщина, ранее ему незнакомые, с собой в коробке находился телевизор. Сначала необходимо было проехать по адресу: <Адрес>, один из мужчин вышел, как он понял, тот ходил за паспортом. Затем вернулся, необходимо поехать к ломбардам, которые расположены на территории <Адрес>. Когда подъехали к ломбарду на <Адрес>, женщина осталась в машине в с телевизором, а двое мужчин вышли. Один из мужчин сразу ушел в неизвестном направлении, а второй пошел в магазин. Женщина ему предложила рассчитаться с ним телевизором, при этом, сказала, чтобы он сдал ей сдачу 300 рублей. Тогда он согласился, женщина передала ему телевизор, а он ей 300 рублей. После этого вернулся один из мужчин, отвез их в общежитие по адресу: <Адрес>, где те вышли. Примерно Дата во второй половине дня к нему обратилась женщина, которая расплатилась с ним телевизором, и пояснила, что мужчины, которые находились с ней в такси, похитили ключи от ее квартиры и украли ее имущество и попросила его вернуть ей телевизор, он согласился. Они встретились, женщина заплатила ему за такси денежные средства, а он ей вернул телевизор. С того момента мужчин он больше не видел и никуда их не возил (т.1 л.д. 124-125).

Виновность Каменева П.Г. в совершении преступления также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации письменные материалы:

- рапорт, согласно которого Дата в 22 часа 35 минут в дежурную часть <Адрес> поступил звонок от Потерпевший №1 о том, что она обнаружила, что дома пропал телевизор и стиральная машинка (т.1 л.д.5);

- заявление Потерпевший №1 о том, что в период времени с Дата по Дата неустановленное лицо незаконно проникло в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинило последней значительный ущерб в размере 39000 рублей (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от Дата – <Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия с входной двери квартиры изъят замок и ключ от него. В ходе осмотра места происшествия дактилоскопическим порошком обработана поверхность стенки-горки, обнаружены и изъяты следы рук на отрезок пленки - скотч размером Номер мм. Прилагается фототаблица (т.1 л.д. 8-14);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, механизм представленного на исследование замка находится в исправном состоянии. Посторонние предметы, а также следы воздействия посторонними предметами внутри замка отсутствуют (т.1 л.д. 30-34);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у обвиняемого Каменева П.Г. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.1 л.д.138-141);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <Адрес>, на отрезки прозрачной клейкой ленты размерами Номер, пригодны для идентификации личности, оставлены не Потерпевший №1, а другим лицом (т.1 л.д.20-24);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, два следа пальцев рук размерами Номер мм на отрезках прозрачной клейкой ленты размерами Номер, изъятые Дата в ходе осмотре места происшествия в <Адрес> и признанные пригодными для идентификации личности заключением эксперта Номер от Дата, оставлены Каменевым Петром Георгиевичем, Дата года рождения (т.1 л.д. 146-151);

- протокол осмотра места происшествия – <Адрес>, в ходе которого на диване обнаружена и изъята коробка из-под сотового телефона «Редми Нот 10Эс». Присутствующий при осмотре квартиры Каменев П.Г. пояснил, что данную коробку из-под сотового телефона он похитил из <Адрес>. Прилагается фототаблица (т.1 л.д. 58-62);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в двух метрах от торца <Адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты похищенные ранее Каменевым П.Г. ключи от <Адрес>, которыми он открыл дверь данной квартиры и похитил имущество. Прилагается фототаблица (т.1 л.д. 63-67);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого объектом осмотра является конверт, клапана которого опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ГУ МВД России по <Адрес>, Экспертно-криминалистический центр» с пояснительной надписью, подписью эксперта и указанием номера экспертизы «Номер от Дата». Упаковка видимых нарушений не имеет. Конверт не вскрывался. Согласно заключения эксперта Номер от Дата в конверте находятся следы рук: Два следа пальцев рук размерами Номер мм на отрезках прозрачной клейкой ленты размерами Номер мм, изъятые Дата в ходе осмотра места происшествия в <Адрес> и признанные пригодными для идентификации личности заключением эксперта Номер от Дата, оставлены подозреваемым Каменевым Петром Георгиевичем Дата годя рождения.Два следа пальцев рук размерами 10x15 мм и 20x11 на отрезках прозрачной клейкой ленты размерами Номер мм, изъятые там же и признанные пригодными для идентификации личности заключением эксперта Номер от Дата, оставлены не подозреваемым Каменевым Петром Георгиевичем Дата года рождения и не свидетелем Свидетель №1 Дата года рождения, а другим лицом (лицами). Отрезки повреждений не имеют. Визуальным исследованием отрезков прозрачной клейкой ленты установлено, что на них следокопировальный слой откопирован след руки, выявленный при осмотре места происшествия дактилоскопическим порошком темного цвета.

Объектом осмотра является дактилоскопическая карта на имя Каменева Петра Георгиевича, Дата года рождения. Дактилоскопическая карта выполнена на бланке для дактилоскопирования, белого цвета, форматом «А4», красителем черного цвета, путем прокатки ногтевых фаланг десяти пальцев, на обратной стороне бланка оттиски левой и правой ладоней рук.

Объектом осмотра является дверной замок и ключ к нему. Визуальным осмотром замка установлено, что замок врезной, с цилиндровым механизмом, изготовлен из металла белого цвета, состоит из патрона с отверстием для цилиндра, цилиндра, рукояти поводка и поводка расположенного в центральной части патрона. Ключ, изготовлен из металла белого цвета, состоит из головки с ушком относительно овальной формы и стержня с обоих сторон которого имеются по два паза прямолинейной формы. Общая длина ключа составляет 62 мм.

Объектом осмотра является связка ключей, состоящая из двух ключей, один ключ изготовлен из металла белого цвета, состоит из головки с ушком относительно овальной формы и стержня, общей длиной 62 мм, второй ключ от домофона, изготовлен из пластика черного цвета, на конце с металлом круглой формы.

Объектом осмотра является коробка из под телефона, прямоугольной формы, белого цвета, изготовлена из картона, на лицевой части изображен мобильный телефон, с торца коробки и имеется надпись черными буквами «Номер», а также имеется надпись имей1: Номер, имей 2: Номер. Прилагается фототаблица (т.1 л.д.158-162);

- постановление от Дата о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела - следов пальцев рук в количестве 6 штук, дактилоскопической карты на имя Каменева Петра Георгиевича – хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 163); связка ключей, коробка из - под телефона, замок и ключ к нему - возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 165-166);

- протокол очной ставки от Дата между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Каменевым П.Г. о том, что Петр Каменев предложил ему помочь вынести стиральную машинку из квартиры, на что он согласился. Петр ключом открыл квартиру, где стал отключать стиральную машинку, которая находилась в ванной. Он стоял и ждал Петра. Затем Петр в зале стал брать какие-то вещи из шкафа и складывать в пакет, что именно, он не видел, не обращал на это внимание. Петр сказал, что все эти вещи он собирает по просьбе Потерпевший №1. Он в это время находился в квартире и ждал Петра. Затем он помог Петру вынести стиральную машинку из квартиры, куда тот дел остальные вещи, он не знает (т.1 л.д. 135-137);

- протокол от Дата явки с повинной Каменева П.Г., в которой он сознался в совершенном им преступлении и добровольно сообщил о том, что Дата в вечернее время из <Адрес> путем проникновения в квартиру похитил имущество: стиральную Дата», машинку для стрижки волос, носильные вещи, сотовый телефон «Номер в коробке (т.1 л.д. 70-72);

- протокол проверки показаний на месте от Дата, в ходе которой подозреваемый Каменев П.Г. указал на <Адрес>, пояснив, что из данной квартиры он Дата похитил стиральную машинку - автомат, сотовый телефон НомерНомер», коробку из-под сотового телефона, машинку для стрижки волос, куртку. Находясь в вышеуказанной квартире, подозреваемый Каменев П.Г. указал на место в ванной комнате, где стояла похищенная им стиральная машинка-автомат. Далее, находясь в комнате квартиры, подозреваемый Каменев П.Г. указал на полку в шкафу, пояснил, что с этой полки похитил сотовый телефон в коробке и машинку для стрижки волос, с пола похитил полиэтиленовый пакет красного цвета с курткой. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Каменев П.Г. указал на участок местности, расположенный у <Адрес>, куда он в пятого этажа своей квартиры выкинул ключи от квартиры, из которой Дата совершил кражу. Находясь в <Адрес>, подозреваемый Каменев П.Г. указал на диван, на котором лежала похищенная им Дата коробка из-под сотового телефона. Прилагается фототаблица (т.1 л.д.87-105).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимого Каменева П.Г. об обстоятельствах совершения им преступления, а также показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Признавая показания подсудимого Каменева П.Г. в ходе производства по делу о совершении им кражи допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного деяния и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей и свидетелей, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Каменева П.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме изложенного, явка с повинной была дана Каменевым П.Г. самостоятельно, ее содержание было поддержано им в ходе судебного следствия по делу. Как было установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимого, явка с повинной была дана Каменевым без оказания на него давления со стороны третьих лиц и добровольно.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Каменева П.Г. в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, либо самооговоре, судом не установлено.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Каменева П.Г. виновным в совершении преступления при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, превышала 5000 рублей и он был оценен потерпевшей как значительный, исходя из ее имущественного и материального положения.

Нашёл своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый Каменев П.Г., не имея на то законных оснований, то есть незаконно, с целью похищения чужого имущества, через входную дверь проник в квартиру, где проживала потерпевшая, тем самым, проник в жилище потерпевшей. Согласие Каменеву П.Г. на проникновение в указанное жилище дано потерпевшей не было.

Действия Каменева Петра Георгиевича суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд признает подсудимого Каменева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете состоит – л.д. 206), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 211), не Номер), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение потерпевшей извинений и мнение самой потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Каменева, суд относит рецидив преступлений.

В силу положений пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив является опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Каменева П.Г. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Каменеву должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63, ч.1, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения Каменеву наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. Законных оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Каменевым П.Г. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Положения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации применению к Каменеву П.Г. не подлежат, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд полагает возможным не назначать Каменеву П.Г. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его личность, материальное и имущественное положение, а также характер совершенного им преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначает Каменеву П.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в условиях рецидива, при этом, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения Каменеву П.Г. сохранить - в виде содержания под стражей.

В соответствии со статьей 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Каменева П.Г. под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями Каменева П.Г. был причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 39000 рублей, на стадии предварительного расследования последней заявлен гражданский иск на указанную сумму. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от иска. На основании ч.4 ст.44 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным отказ от иска принять, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе производства предварительного следствия защиту Каменева П.Г. осуществлял защитник по назначению – адвокат Никитин А.А., которому на основании постановления следователя были возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в сумме 14976 рублей. В соответствии со ст. 132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При этом, в соответствии со ст. 131 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Подсудимый Каменев П.Г. от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, не отказывался, данных, свидетельствующих о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, суду не представлено. Оснований для освобождения осужденного Каменева П.Г. от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает. Каменев П.Г. является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, на его иждивении никто не находится.

В связи с изложенным, с Каменева П.Г. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 14976 рублей, выплаченные защитнику в ходе досудебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каменева Петра Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Каменева П.Г.с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания Каменева П.Г. под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Каменева П.Г.до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде содержания под стражей в СИЗО Номер р.<Адрес>.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Взыскать с осужденного Каменева Петра Георгиевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 14976 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя Каменева П.Г. - по вступлению приговора в законную силу - оставить на хранение при материалах уголовного дела; связку ключей, коробку из - под телефона, замок, ключ - по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности - потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: /подпись/ К.Д.Боброва

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-143/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области