Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2020 (2-6458/2019;) ~ М-4573/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-653/20

16 января 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителей ответчика – Алиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова С.В. к ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» о возмещении ущерба, судебных расходов, указав, что автомобиль Х, на праве собственности принадлежит истцу – Хромову С.В.. 10.02.2019 года около 16.00 истец, подойдя к своему припаркованному ТС по адресу: Х, обнаружил, что в результате падения наледи с крыши вышеуказанного дома, принадлежащему ему ТС были получены следующие механические повреждения крыши, ЛКП, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2019 года. 29.05.2019года Хромов С.В. обратился в ООО «Х» для определения ущерба, причиненного в результате падения наледи с крыши. Согласно экспертному заключению от 14.05.2019 года стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 45100 рублей, без учета износа – 45831 рублей. Стоимость услуг по составлению заключения составила 5000 рублей. Просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 50837 рубелей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что автомобиль Х, на праве собственности принадлежит истцу – Хромову С.В..

10.02.2019 года около 16.00 истец, подойдя к своему припаркованному ТС по адресу: Х, обнаружил, что в результате падения наледи с крыши вышеуказанного дома, принадлежащему ему ТС были получены следующие механические повреждения крыши, ЛКП, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2019 года.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу положений статьи 1064, 1079 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района СПб» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, территориально расположенными в Калининском районе СПб.

Как указывает истец, и согласно материалам дела, наледь на ТС, принадлежащее истцу, упала с крыши дома Х.

Данный многоквартирный дом территориально к Калининскому району СПб не относится, ответчиком ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района СПб» не обслуживается, ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района СПб в реестр лицензий указанный дом не включен, в связи с чем ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района СПб является ненадлежащим ответчиком, и заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: