Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2023 от 16.02.2023

Гражданское дело № 2 - 1452/2023

27RS0002-01-2022-003342-58

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                                                                                                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

прокурора – Князевой Н.И.,

истца – Шевчук М.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Ковальчук Е.А.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Марины Андреевны к Шевчук Максиму Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук М.А. обратилась в суд с иском к Шевчук М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что истец является собственником <адрес>. <адрес> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака по просьбе ответчика, истец зарегистрировала его в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. 13.09.2018 брак между сторонами расторгнут. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, следовательно, не несет обязанности члена семьи собственника жилого помещения. Учитывая прекращение семейных отношений между сторонами, добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, подлежит прекращению право пользования ответчиком спорным жилым помещением. В связи с чем, истец просит суд с учетом уточнения исковых требований, признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2023 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ковальчук Е.А.

Истец Шевчук М.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что в квартиру <адрес> по <адрес> в <адрес> ответчик никогда не вселялся, не проживал в ней, вещей его там не имеется. Не возражала против вынесения заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ковальчук Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживал, не вселялся в него, вещей его в квартире не имеется.

Ответчик Шевчук М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

                В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

               Поскольку ответчику было доставлено СМС-сообщение о времени и месте судебного разбирательства, то суд признает его неявку в судебное заседание неуважительной, и в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего об отложении слушания дела, и расценивает его неявку как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав истца, третье лицо, заслушав мнение прокурора, который полагал подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками <адрес>. №А по <адрес> в <адрес> являются Шевчук М.А. и Ковальчук Е.А.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> зарегистрирован по постоянному месту жительства Шевчук М.А. с 21.02.2012 года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик с момента регистрации в жилом помещении в нем не проживает, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, никогда в нем не проживал, вещей в квартире его нет. Ответчик не является родственником истца, семейные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением брака, ответчик с истцом общее хозяйство не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из содержания Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», ЖК РФ, ГК РФ в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

Поскольку судом установлено, что ответчик Шевчук М.А. в спорное жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нем, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у него не возникло, регистрация ответчика в спорной квартире не порождает право пользования данным жилым помещением, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что суд признал, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, то он подлежит снятию с регистрационного учета по данному месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевчук Марины Андреевны – удовлетворить.

Признать Шевчук Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартирой №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.