Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-35/2021 от 14.01.2021

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                                                         16 февраля 2021 года.

         Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Романовой Д.А.,

подсудимого Каримова В.В.,

защитника адвоката Фефилова А.В.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-35/2021 в отношении:

Каримова ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Каримов В.В., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 31.08.2020 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО6, Каримов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.09.2020. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 30.10.2020, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 30.06.2022.

11.10.2020 около 15 часов 30 минут Каримов В.В. находясь в состоянии опьянения вблизи реки <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, и, управляя указанным автомобилем, выехал на автодорогу <адрес> и поехал по направлению движения в сторону п<адрес>. 11.10.2020 в 16 часов 45 минут около <адрес> Каримов В.В. управляющий указанным автомобилем остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что Каримов В.В. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, 11.10.2020 в 17 часов 23 минуты инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес> Каримову В.В. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», с использованием технического прибора-измерения Алкотектора PRO-100 touch» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Каримова В.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере № мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России но <адрес> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>4 г ДД.ММ.ГГГГ.

11.10.2020 в 17 часов 35 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каримов В.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут 11.10.2020 проведено освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Каримова В.В. с использованием технического средства измерения - прибора «Lion Alcolmeter SD-400», по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере № мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, то есть установлено состояние опьянения. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Каримов В.В. отказался, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 31 от 11.10.2020.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Каримовым В.В. добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, квалификацию преступления не оспаривает.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты также не оспаривает.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Фефилов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

    В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Каримову В.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Каримова В.В. квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела. Таким образом, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Каримова В.В. <данные изъяты> детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, которая является безработной.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

           Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного Каримовым В.В. преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

Суд считает необходимым назначить Каримову В.В. наказание в виде обязательных работ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

        Поскольку подсудимому судом назначается наказание в виде обязательных работ, не являющимся самым строгим согласно санкции ст.264.1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для указание на применение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ст.53.1, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Каримова В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Каримова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль «№» государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу – Каримову В.В.

               Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                                                            Крицкая Н.А.