Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-821/2022 от 14.02.2022

Мировой судья Монгуш А.А.                                                                     Дело № 12-821/2022

        Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2022 года                                          город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Кызыла от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Кызыла от 25 января 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что не была извещена на рассмотрение дела мировым судьей, также согласно Закону Республики Тыва № 952 ВХ-I «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва» дополнительные ограничения не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в связи с чем какого-либо ограничения в баре не предусмотрено. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1, участковый уполномоченный УПП ОУПП и ПДН УМВД России по г. Кызылу Хертек В.Ч. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лиц, поскольку стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не заявляли и не представили суду доказательства, подтверждающие уважительность их неявки на судебное заседание, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 25 января 2022 года, заявителем копия постановления получено 28 января 2022 года, жалоба подана 7 февраля 2022 года, срок не нарушен.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является нарушение любых правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в ч. ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (подпункт 2 пункта 7 части 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статье 9 Закона Республики Тыва №952 ВХ-I от 11.11.2011 «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 15 часов 00 минут лор 11 часов 00 минут по местному времени. Указанные в части 1 настоящей статьи дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Частью 1 статьи 79 Закона Республики Тыва №952 ВХ-I от 11.11.2011 «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва» устанавливается, что особые требования к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции определены статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 0313124 от 2 декабря 2021 года в 21 часов 15 минут в помещении бара «Минутка», расположенного по <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила иные правила розничной продажи алкогольной продукции, а именно, осуществила продажу пивного напитка «BUD», объемом 0,44 литра, в количестве 3 штук, без вскрытия потребительской тары на вынос, стоимостью 75 рублей, тем самым, нарушила ограничение времени продажи алкогольной продукции, в соответствии с Федеральным законом №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и с Законом Республики Тыва №952 ВХ-I от 11.11.2011, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом от 02.12.2021 на имя начальника УМВД России по г.Кызылу, фототаблицей, и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт продажи алкогольной продукции (пива) в нарушение ограничения во времени продажи спиртосодержащей продукции в баре «Минутка» без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО4 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы в жалобе заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без её участия, она не была извещена мировым судьей надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, заявитель извещалась мировым судьей смс-извещением, согласно расписке от 02.12.2021 года, дала согласие на извещение посредством смс-извещения.

Доводы жалобы о том, что при оказании услуг общественного питания дополнительные ограничения во времени на них не распространяются, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в деянии ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не установив нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об оставлении принятого постановления мирового судьи без изменения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, а доводы жалобы не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Кызыла от 25 января 2022 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО8 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:                                             А.А. Донгак