Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 02.02.2023

Дело № 11- 14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богданович 02 марта 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Бабинова А.Н.,

рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.2 на определение мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа,    

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ № с Ф.И.О.2 в пользу АО «Ф.И.О.1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 824 руб. 15 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 697 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых указал, что судебный приказ в установленный законом срок он не получил. О наличии судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Копия судебного приказа получена ДД.ММ.ГГГГ. Адрес его регистрации <адрес>. Просил судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 были возвращены указанные возражения относительно исполнения судебного приказа.

    С данным определением не согласился Ф.И.О.2, подав частную жалобу об отмене определения мирового судьи.

    В обоснование своих доводов Ф.И.О.2 указал, что имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было направлено по иному адресу, а именно <адрес>, в то время у него адрес 2- переулок Карла Марксад.2. Копия приказа получена иным лицом, подпись в уведомлении ему не принадлежит. Фактически он получил копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Просил определение мирового судьи о возврате ему возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ отменить.

В силу ч.3 ст.7, ч.1 ст.335.1, ч.4 ст.1 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

    В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления Ф.И.О.2 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возвращая представленные возражения, мировой судья руководствовался ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, п. 32-34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" и исходил из того, что возражения должником представлены по истечении срока, установленного законодательством для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копия судебного приказа получена последним ДД.ММ.ГГГГ, в установленный десятидневный срок после получения приказа возражения не представлены.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не соглашается, поскольку в соответствии с п.п. 30, 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силуч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника Ф.И.О.2 по адресу <адрес> (л.д.31) Вручение копии судебного приказа произведено по этому же адресу.(л.д.32)

Мировым судьей дана оценка указанному уведомлению, как надлежащему извещению должника о вынесении оспариваемого судебного приказа.

Однако, мировым судьей не учтено, что согласно копии паспорта должника, представленной в материалы дела взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа, адресом места его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: г. <адрес>.(л.д.27)

Сведений о том, что копия судебного приказа направлялась Ф.И.О.2 по адресу его регистрации, материалы дела не содержат.

Из представленной расписки (л.д.36) следует, что копия судебного приказа вручена Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным вывод мирового судьи, что направление копии судебного приказа по адресу, не являющемуся местом регистрации должника, при отсутствии сведений о фактическом проживании по адресу; <адрес>, является надлежащим информированием должника о вынесении судебного приказа, и как следствие, основанием к возврату возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку повлекло за собой невозможность реализации Ф.И.О.2 в силу закона права на получении копии судебного приказа и на представление возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░.3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 824 ░░░. 15 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 697 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.