Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-98/2022

                                                                                                                          УИД № 10RS0017-01-2022-000888-66

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                                                                30 августа 2022 года

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Поляк А.А.,

подсудимых Боева С.Е., Боевой С.В.,

защитников – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 76 от 29.07.2022 и адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 74/10-01-2022-00214960,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боева С.Е., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Боевой С.В., <Данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, Боев С.Е. и Боева С.В., находясь вблизи магазина У. Общества с ограниченной ответственностью «С.», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, в указанный период времени, непосредственно после достижения договоренности, Боев С.Е. и Боева С.В. проследовали в помещение торгового зала указанного магазина У., где Боева С.В., продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно с Боевым С.Е., указывала последнему на товары, которые она и Боев С.Е. намеревались похитить, находящиеся на полках стеллажей, установленных в торговом зале магазина, после чего Боев С.Е. брал указанные Боевой С.В. товары и прятал их в карманах надетой на нем одежды; часть товаров Боева С.В. брала с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина, после чего, с целью предотвращения срабатывания сигнализации при выходе из торгового зала, удаляла с товаров магнитные стикеры, после чего передавала товары Боеву С.Е., который прятал товары в карманах надетой на нем одежды. Далее, Боев С.Е. и Боева С.В. проследовали через кассовый узел магазина, не оплатив взятые ими товары, и покинули помещение магазина, тем самым, умышленно тайно похитив следующее имущество, принадлежащие ООО «С.»:

    - блеск для губ марки «ART VISAGE Royal chic», объемом 6 мл., стоимостью 229 рублей;

    - тональный крем-флюид марки «EVA MOSAIC fluid spf10», объемом 15 мл., стоимостью 580 рублей;

    - зубную пасту «Sabai Thai Отбеливающая Кокос», стоимостью 299 рублей;

    - гель для бровей марки «ART VISAGE ORGANIC», объемом 4 мл., стоимостью 275 рублей;

    - карандаш для бровей марки «ART VISAGE», тон 402 (коричневый), стоимостью 321 рубль;

    - тушь для ресниц марки «EVA MOSAIC WOW», черного цвета, объемом 10 мл., стоимостью 413 рублей;

    - тушь для ресниц марки «Maybelline Lash sensational sky high», черного цвета, объемом 6 мл., стоимостью 684 рубля;

    - набор консилеров для корректировки недостатков кожи и скульптурирования лица марки «LAVELLE», стоимостью 445 рублей;

    - парфюмерную воду для женщин «Wizzy Gardenica», объемом 100 мл., стоимостью 1199 рублей;

    - парфюмерную воду для женщин «Emper Legend Femme», объемом 80 мл., стоимостью 2519 рублей;

    - помаду для губ марки «JM ONE 3D Effect crean texture», стоимостью 95 рублей,

    а всего похитили имущество на сумму 7059 рублей.

С похищенным имуществом Боев С.Е. и Боева С.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению. В результате совместных согласованных преступных действий Боева С.Е. и Боевой С.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Североморское» причинен материальный ущерб в размере 7059 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Боев С.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что <Дата обезличена> в обеденное время, в районе 13 часов он с женой – Боевой С.В. и их общим ребенком, 2021 г.р., гуляли по центру города Сортавала. Во время прогулки, проходя мимо магазина У., который расположен по адресу: <Адрес обезличен> они договорились совершить хищение косметики из данного магазина. В магазине Боева С. брала с витрины понравившуюся ей косметику, снимала с нее магнитные стикеры и передавала ее ему, он в свою очередь вытаскивал косметику из упаковочной коробки и складывал в карман своей курки, которая была одета на нем. На некоторую часть косметики Боева С. показывала ему либо рукой, либо кивком головы, а он уже в свою очередь брал с витрины и прятал себе в карман. Изначально они решили, что в магазин будут заходить дважды, чтобы не привлекать внимание. В первый раз он со С.В. украли: тушь, помаду, и что-то еще, весь список не помнит, так как в женской косметике не разбирается. Далее, с похищенным товаром он первый вышел из магазина, пройдя при этом через кассу и не оплатив товар, а следом за ним вышла С.В.. Далее, примерно через час, как и планировали ранее, он со С.В. вновь зашли в магазин У., где С.В. показала на туалетную воду, которая ей понравилась, и которую надо было украсть. Он взял указанную ею туалетную воду, затем минуя кассу, вышел из магазина. Полный перечень похищенного не помнит, так как не разбирается в женской косметике, но со списком похищенного согласен. Ущерб они с женой возместили. (т. 1 л.д. 149-153, 164-167).

Подсудимая Боева С.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата обезличена> она с мужем – Боевым С.Е. и ребенком гуляла по городу. Когда они были рядом с магазином «Улыбка Радуги», она сказала мужу, что хочет зайти в данный магазин, посмотреть косметику. Боев С.Е. предложил совершить кражу косметики из магазина, она согласилась. Они договорились, что когда зайдут в магазин, то она присмотрит косметику, которая ей нужна, затем будет отдавать ее Боеву или указывать ему на косметику, он будет ее прятать и выносить из магазина. Они сразу решили, что сначала украдут мелкий товар, так как его проще вынести, а потом сделают перерыв в час, вновь зайдут в магазин и украдут уже парфюмерную воду. В магазине она брала косметику с полок, снимала с них магнитные стикеры, передавала косметику мужу, который прятал в свою одежду и минуя кассовый узел, не оплачивая товар, ушел из магазина. С мужем они похитили тушь, парфюмерную воду, помаду, консилер, карандаш для бровей, тональный крем, гель для бровей, зубную пасту. Косметику, которую она не использовала, добровольно выдала. Ущерб с мужем возместила. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 178-182, 184-187, 193-196),

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

                                                                Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимых, полностью признавших свою вину, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, которые являются последовательными, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что представитель потерпевшего и свидетель по делу оговаривают подсудимых или подсудимые оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

        Действия Боева С.Е. и Боевой С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

            При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что о совершении хищения товара подсудимые договорились заранее, при хищении товара подсудимые действовали совместно и согласовано.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимых:

Боев С.Е. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Боева С.В. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние ее здоровья – наличие хронического заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Боеву С.Е. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие двух малолетних детей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении подсудимого Боева С.Е. суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Боевой С.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Боевой С.В. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Боева С.Е., его отрицательное отношение к совершенному преступлению, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на Боева С.Е. дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно – осужденных.

    При назначении наказания подсудимому Боеву С.Е., суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать подсудимому Боеву С.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Боева С.Е. не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Боевой С.В., суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Боевой С.В. суд не усматривает.

Вещественные доказательства: компакт диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения от <Дата обезличена> в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле; набор консилеров для корректировки недостатков кожи и скульптурирования лица марки «LAVELLE», тушь для ресниц марки «EVA MOSAIC WOW», тушь для ресниц марки «Maybelline Lash sensational sky high», гель для бровей марки «ART VISAGE», тональный крем-флюид марки «EVA MOSAIC fluid spf10», парфюмерную воду для женщин «Wizzy Gardenica», парфюмерную воду для женщин «Emper Legend Femme», помада для губ марки «ONE 3D Effect crean texture» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению подсудимым Боевой С.В. и Боеву С.Е.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого Боева С.Е. по назначению следователя и суда составляют 26 012 рублей 25 копеек, связанные с участием в деле защитников подсудимой Боевой С.В. по назначению следователя и суда составляют 17 325 рублей. Учитывая материальное положение подсудимых, наличие у них на иждивении малолетних детей, суд считает возможным частично освободить их от уплаты процессуальных издержек, взыскав с каждого в пользу Федерального бюджета по 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Боева С.Е. дополнительные обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Боеву С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Боеву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<Данные изъяты>

Меру пресечения Боевой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения от <Дата обезличена> – хранить при уголовном деле; набор консилеров для корректировки недостатков кожи и скульптурирования лица марки «LAVELLE», тушь для ресниц марки «EVA MOSAIC WOW», тушь для ресниц марки «Maybelline Lash sensational sky high», гель для бровей марки «ART VISAGE», тональный крем-флюид марки «EVA MOSAIC fluid spf10», парфюмерную воду для женщин «Wizzy Gardenica», парфюмерную воду для женщин «Emper Legend Femme», помада для губ марки «ONE 3D Effect crean texture» - возвратить Боевой С.В. и Боеву С.Е.

Взыскать с Боева С.Е. процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Боевой С.В. процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        Г.Г. Серебряков