Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-130/2023

91RS0№-63

ПРИГОВОР

ИФИО1

31 октября 2023 года                                          <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                     Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО7

с участием прокурора                             ФИО8

подсудимого                                 ФИО3

его защитника – адвоката                         ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Респ. Крым, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, инвалидности не имеющего, депутатом не являющегося, не имеющего правительственных наград, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3 находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, удостоверившись, что хозяйка дома отсутствует по месту жительства и не контролирует его действий, решил проникнуть в жилище и совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые ФИО3 ранее обнаружил в спальной комнате на диване в пальто.

С этой целью, ФИО3, в тот же день, действуя незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий, и желая этого, с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, для совершения кражи.

После этого, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел в спальную комнату, расположенную с правой стороны по коридору, подошел к дивану, стоящему в дальнем углу слева от входа в указанную комнату, на котором лежало пальто, и <данные изъяты> похитил денежные средства Потерпевший №1, в сумме 140 000 рублей, (купюры номиналом 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей), находящиеся в полимерном пакете, который лежал в пальто на указанном диване, спрятав его под футболку, после чего покинул домовладение -М 29, по <адрес> Республики Крым.

ФИО3, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 140 000 рублей.

        В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал фактические обстоятельства уголовного дела, дал суду подробные признательные показания, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознал содеянное, просил строго не наказывать. Ущерб на сумму 140 000 рублей признает в полном объеме и не оспаривает. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

    Несмотря на полное признания ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления полностью и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

    - оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает по адресу: <адрес>, один. В настоящее время официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Так может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, так как у его не было денежных средств, он решил сходить к Потерпевший №1, которая поживает по адресу: <адрес>, так как она ранее ему говорила, что примерно в этих числа к ней должна приехать её дочь Ирина, которая приходится ему крестной, для того чтобы занять у неё денежные средства. В это время он увидел, что калитка не закрыта, так как обычно она бывает завязана на веревку. Он позвал свою крестную, но никто не выходил, после чего зашел во двор и продолжил ее звать. Так как никто не выходил он увидел, что двери в домовладение открыты. Он зашел на веранду и толкнул дверь в помещение комнат, после чего позвал Ирину, но никто не вышел. Далее зашел в жилую комнату и увидел на трельяже желтый свернутый пакет. Открыв данный пакет, он увидел, что там лежат денежные средства. В пакете находились купюры номиналом 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. Сначала он испугался и вышел на улицу, потом подумал, что ему очень нужны денежные средства и в это время решил совершить кражу данных денежных средств. Он вернулся в дом и прошел в комнату, где взял пакет с деньгами, положил его под футболку и ушел. Прикасался ли он к каким-либо предметам в доме, он не помнит, так как в момент кражи был напуган, что его могут застать в помещении. Дойдя до середины улицы, он решил вернуть данные денежные средства и вернулся обратно, однако увидел во дворе Потерпевший №1 мать его крестной, он очень испугался, стал говорить, что это не он, он что-то говорил ей про кабачки, сказал, что принесет ей кабачки и пока она стала набирать картошку, он быстро ушел к себе по месту проживания. Он пришел к себе домой взял свой паспорт и отправился пешком в сторону <адрес>. По пути следования он остановил автомобиль ВАЗ точную марку не помнит, темного цвета, водитель согласился его подвезти в Симферополь и они поехали в <адрес>. Он подвез его до торгового центра «Ашан» <адрес>, и он заплатил ему денежные средства в размере 3000 рублей. Отметит, что водителя он не знает, внешность его он не запомнил, о совершенной краже он, конечно же, ничего ему не рассказывал. Далее в Симферополе он заселился в гостиницу по адресу: <адрес>. Находясь в гостинице, он пересчитал денежные средства, их оставалось 137 000 рублей. В гостинице он пробыл до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он потратил похищенные денежные средства на продукты питания, алкоголь, сигареты, вещи, развлечения, передвижения на такси и проживания в Симферополе. Оставшиеся дни он жил в отеле «Уют» по <адрес>. В течение этих дней он приобрел мобильный телефон марки «Редми» стоимостью 8 000 рублей и два золотых кольца, стоимостью примерно по 20 000 рублей каждое, где именно он их приобрел сказать не может, так как плохо знает <адрес>, чеков на указанное имущество у него не осталось. Одно кольцо и мобильный телефон марки «Редми» он сдал в ломбард «Удача» <адрес> кольцо продал неизвестному мужчине, его внешность не запомнил, вырученные денежные средства он также потратил. Так как в <адрес> он в основном употреблял спиртное, то в каких именно заведениях он был, он уже сказать не может, так как плохо помнит. Отметил, что в день кражи он был одет в синие бриджи и синюю футболку, а так же черные тапочки, данные тапочки в настоящее время он выбросил, так как они порвались. Он понимает, что совершил кражу чужого имущества, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и раскаивается. Данные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании (л.д. 155-157, 163-165);

    - оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 29 000 рублей. Примерно с 2022 года она собирала денежные средства, на ДД.ММ.ГГГГ она собрала 140 000 рублей, указанная сумма была купюрами номиналом по 5 000, 1 000 и 500 рублей, какое именно количество купюр сказать не может так как точно не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут она находилась по месту своего проживания и занималась работами на огороде. Отметила, что калитка у нее всегда завязана на веревку, а двери в дом она не закрывает на ключ, когда идет на огород. Когда ближе к 20 часам 00 минутам она стала возвращаться с огорода в дом, она остановилась во дворе, чтобы помыть руки, когда она мыла руки, она обратила внимание, что калитка открыта, а так же открыта дверь в дом и там нет бумажки, которую она подкладывает, чтобы двери не открывались. После чего за калиткой что-то зашуршало и она увидела, что там стоит ФИО3, который стал идти к ней и говорить: «Это не я, это не я», сначала она не поняла о чем речь. После чего ФИО5 зашел в веранду, она попросила его выйти, он стал выходить и она обратила внимание, что на руке у него был свитер, откуда он у него появился, она не знает. Так же, когда она спрашивала у него, почему дверь в дома оказалась открыта, он снова стал говорить: «Это не я, это не я». Так же ФИО5 спрашивал, есть ли у нее кабачки, она сказала, что нет, что она может дать ему картофель, после чего стала набирать ему картофель, в это время ФИО5 быстро покинул ее двор и направился в неизвестном ей направлении. Зайдя на веранду, она обратила внимание, что на столе лежит кусок колбасы, а так же банка молока, которые до этого находились в холодильнике. Пройдя дальше в дом, она обратила внимание, что в коридоре на диване лежат вещи, которые раньше были в полке под зеркалом, а так же, что на диване в спальной комнате лежит развернутая наволочка белого цвета, в которой у нее были завернуты сбережения в сумме "40 000 рублей. Пояснила, что деньги она хранит в полимерном пакете, который заворачивала в наволочку, данный сверток, она сложила под пальто на диване. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 140 000 рублей и является для нее значительной, так как в разы превышает сумму ее месячного дохода, а так же ввиду того, что данную сумму она копила па протяжении года. ФИО3 она знает хорошо, так как он является крестником ее дочери 11рины, ранее ФИО5 несколько раз приходил к ней по месту жительства (л.д. 94-98);

    - оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с февраля 2023 года он работает в сети комиссионных магазинов «Удача» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по -дресу: <адрес>. Пояснил, что согласно фограммному обеспечению 1с сети магазинов «Удача» ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ продал в комиссионный магазин «Удача» до адресу: <адрес>, лом (кольцо) золота согласно договору « Се № за сумму 6 900 рублей. Так же ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продал мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 1 Ос с/н № за 4 000 рублей (договор Cel- 00000000078403. При продаже вышеуказанного имущества были оформлены договоры комиссии. Что при продаже имущества пояснял ФИО9 он не знает, так как в эти дни работал в другом магазине (л.д. 120-123);

    - оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отель «уют» по адресу: <адрес>, в № заселился гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заселения он предоставил свой паспорт гражданина РФ 3919 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-004. Проживание оплачивал наличными 1 800 рублей. При заселении указал номер телефона +79784502198. Какими-либо иными услугами ФИО3 не пользовался, так как иных услуг кроме проживания они не предоставляют. При заселении ФИО3 была оформлена регистрационная карта. В номере проживал 1 сутки (л.д. 124-127);

    - оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № гостевого дома «Richman» по адресу: <адрес> заселился гражданин ФИО3. Выселился ДД.ММ.ГГГГ утром, после чего вечером этого же числа заселился вновь в 4 номер. При заселении гр. ФИО3 предоставил свой паспорт гражданина РФ. Какие-либо документы для заселения не заполнялось. Сделали только копию его паспорта. За 6-й помер ФИО3 заплатил 2 500 рублей наличными, за 4-й номер заплатил также 2 500 рублей наличными. Каких-либо иных услуг кроме проживания они не предоставляли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехал и более в их гостевом доме не проживал (л.д. 130-133).

    Письменными доказательствами по делу, а именно:

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, которое зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО14 10.11., который ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проник в домовладение дома по адресу: РК, <адрес>, где <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 140 000 рублей(л.д. 4);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>а, где ФИО3 были похищены денежные средства в сумме 140 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (фототаблицей)(л.д. 7-21);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которой следует:

     Следы пальцев и участков (ладоней) ладони рук(и), откопированные на отрезках прозрачной клейкой ленты № - № наклеенных на таблицу следов № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (1 - след пальца руки размерами по осям 20x11 мм., расположенный на расстоянии 10 мм. от левого края ленты и 15 мм. от нижнего края ленты, 2 - след пальца руки размерами по осям 21x14 мм., расположенный на расстоянии 9 мм. от левого края ленты и 14 мм. от нижнего края ленты «с поверхности холодильника в прихожей», 3 - след пальца руки размерами по осям 23x13 мм., расположенный на расстоянии 9 мм.от левого края ленты и 15мм. от нижнего края ленты «с поверхности упаковки пластин «Рантор» в комнате №», 4 - след участка ладони руки размерами по осям 94x35" мм., расположенный на расстоянии 5 мм. от левого края ленты и 15 мм. от нижнего края ленты, 5 - след участка ладони руки размерами по осям 54x38 мм., расположенный на расстоянии 6 мм. от левого края ленты и 5 мм. от нижнего края ленты, 6 - след участка ладони руки размерами но осям 32x25 мм., расположенный на расстоянии 10 мм. от левого края ленты и 25 мм. от нижнего края ленты, 7 - след пальца руки размерами по осям 22x11 мм., расположенный на расстоянии 9 мм.от левого края ленты и 4 мм. от нижнего края ленты «с поверхности шкафа в комнате №»), изъятыепри осмотре места происшествия поматериалампроверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации по ним личности.

     Следы пальцев и участков (ладоней) ладони рук(и), откоиированиые на отрезках прозрачной клейкой ленты № - № наклеенных на таблицу следов № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (1 - след пальца руки размерами по осям 20x11 мм., расположенный на расстоянии 10 мм. от левого края ленты и 15 мм. от нижнего края ленты, 2 - след пальца руки размерами по осям 21x14 мм., расположенный на расстоянии 9 мм. от левого края ленты и 14 мм. от нижнего края ленты «с поверхности холодильника в прихожей», 3 - след пальца руки размерами по осям 23x13 мм., расположенный на расстоянии 9 мм.от левого края ленты и 15мм. от нижнего края ленты «с поверхности упаковки пластин «Раптор» в комнате №», 4 - след участка ладони руки размерами по осям 94x35 мм., расположенный на расстоянии 5 мм. от левого края ленты и 15 мм. от нижнего края ленты," 5 - след участка ладони руки размерами по осям 54x38 мм., расположенный на расстоянии 6 мм. от левого края ленты и 5 мм. от нижнего края ленты, 6 - след участка ладони руки размерами по осям 32x25 мм., расположенный на расстоянии 10 мм. от левого края ленты и 25 мм. от нижнего края ленты, 7 - след пальца руки размерами но осям 22x11 мм., расположенный на расстоянии 9 мм.от левого края ленты и 4 мм. от нижнего края ленты «с поверхности шкафа в комнате №»), изъятые при осмотре места происшествия по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта которой представлена для сравнительного исследования, а иным лицом (иными лицами)л.д. 55-61);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которой следует:

      Следы 4, 5 и 6 участков ладони руки, откоиированиые на отрезках прозрачной клейкой ленты №, № и № наклеенных на таблицу следов № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (4- след участка ладони руки размерами по осям 94x35мм., расположенный на расстоянии 5мм. от левого края ленты и 15 мм. от нижнего края ленты, 5 - след участка ладони руки размерами но осям 54x38 мм., расположенный на расстоянии 6 мм. от левого края ленты и 5 мм. от нижнего края ленты, 6 - след участка ладони руки размерами по осям 32x25 мм., расположенный па расстоянии К) мм. от левого края ленты и 25 мм. от нижнего края ленты «с поверхности шкафа в комнате №), изъятые при осмотре места происшествия по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ладонью левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта которого представлена для сравнительного исследования.

       Следы 1, 2, 3 и 7 пальцев рук, откоиированиые па отрезках прозрачной клейкой ленты №, №, № и № наклеенных на таблицу следов № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (1 - след пальца руки размерами по осям 20x11 мм., расположенный на расстоянии 10 мм. от левого края ленты и 15 мм. от нижнего края ленты, 2 - след пальца руки размерами по осям 21x14 мм., расположенный на расстоянии 9 мм. от левого края ленты и 14 мм. от нижнего края ленты «с поверхности холодильника в прихожей», 3 - след пальца руки размерами по осям 23x13 мм., расположенный на расстоянии 9 мм. от левого края ленты и 15 мм. от нижнего края ленты «с поверхности упаковки пластин «Раптор» в комнате №», 7 - след пальца руки размерами по осям 22x11 мм., расположены на расстоянии 9 мм. от левого края ленты и 4 мм. от нижнего края ленты «с поверхности шкафа в комнате №»), изъятые при осмотре места происшествия по материалам проверки КУСП -\го3230 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта которого представлена для сравнительного исследования, а иным лицом (иными лицами)(л.д. 73-82);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен отрезок ткани, в котором Потерпевший №1 хранила денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ похитил ФИО14 10.11. (фототаблицей)(л.д. 109-111);

    - постановлением    о    признании    предметов    (документов) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о признании вещественным доказательством отрезка ткани, в котором Потерпевший №1 хранила денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ похитил ФИО3(л.д. 112-113);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены договор комиссии №Се№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии № Cel-0000000078403 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают сдачу ФИО3 имущества приобретенного на похищенные денежные средства(л.д. 137-139);

    - постановлением    о    признании    предметов    (документов) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о признании вещественным доказательством договора комиссии №Се1 -0000000077676 от ДД.ММ.ГГГГ и договора комиссии № Cel-0000000078403 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают сдачу ФИО3 имущества приобретенного на похищенные денежные средства (140-141);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена анкета формы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает проживание ФИО14 ЮЛ. в <адрес> на похищенные денежные средства(л.д. 142-143);

    - постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о признании вещественным доказательством анкеты формы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает проживание ФИО3 в <адрес> на похищенные денежные средства(л.д. 144-145);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого ФИО3 рассказал и показал об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств Потерпевший №1 (с фототаблицей)(л.д. 47-54);

    - вещественными доказательства: отрезок ткани, находятся на ответственном хранение у потерпевшей Потерпевший №1; (л.д. 114) договор комиссии №Се№ от ДД.ММ.ГГГГ, и договор комиссии № Cel- 0000000078403 от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся при материалах уголовного дела № (л.д. 135-136); анкета формы № от ДД.ММ.ГГГГ -хранятся при материалах уголовного дела № (л.д. 129);

    - протоколом явки с повинной ФИО3, который чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут путем свободного доступа проник в домовладение дома но адресу: РК, <адрес>, е. Орловское, <адрес>, где <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 140 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1(л.д. 158).

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана. Его вина, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые логичны, последовательны, связаны между собой и полностью подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

             Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

             Действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд полагает правильными, поскольку данное преступление подсудимым совершено с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей, с целью совершения которого, подсудимый незаконно проник в жилое помещение потерпевшей, и в результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб, который является для нее значительным, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями самого ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оснований для переквалификации действий подсудимого с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на иную более мягкую статью, у суда не имеется.

    Довод о том, что у ФИО3 сначала не была умысла на кражу, он шел лишь спросить когда приедет его крестная, является несостоятельным, об умысле на незаконное проникновение в жилище с целью совершения кражи свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а также их конкретные действия, а именно то, что ФИО3 зашел в дом без законных оснований, зная, что в доме никого нет и полагая, что его действия незаметны для окружающих, <данные изъяты> похитил денежные средства потерпевшей, после чего скрылся с места преступления, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, попыток вернуть данные денежные средства, ФИО3 не предпринимались.

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ судом не установлено в связи с приведенными выше доказательствами, которые полностью подтверждают вину подсудимого.

        При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, совершенно против собственности.

Анализируя данные о личности ФИО3 суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психолога не состоит.

            У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО3 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку, в связи с чем, ФИО3 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения уголовного дела в суде.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые, принесение извинения потерпевшей.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3 характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания - без штрафа, без ограничения свободы, учитывая ряд смягчающих обстоятельств наказания подсудимого, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований в применении ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На следствии потерпевшей Потерпевший №1 подан гражданский иск на сумму 140 000 руб. (л.д. 100).

Ущерб не возмещен.

Подсудимый с иском согласен полностью.

Таким образом, суд удовлетворяет иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 140 000 руб.

    Процессуальные издержки на услуги адвоката ФИО10 возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

    Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности суд не находит.

    При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности ФИО3, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на услуги адвоката ФИО10 возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО3

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 140 000 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– отрезок ткани, находящийся на ответственном хранение у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшей;

- договор комиссии №Се№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии № Cel-0000000078403 от ДД.ММ.ГГГГ, анкету формы № от ДД.ММ.ГГГГ —хранить при материалах уголовного дела№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащим под стражей, в течение 15 суток со дня вручения приговора.

Судья:                                                     Маслак В.Ю.