Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2024 ~ М-131/2024 от 22.05.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Бадиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещеряковой С. Н. к администрации Бондарского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилые помещения (здания) магазина и коровника,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится объединенное гражданское дело № по иску Мещеряковой С.Н. к администрации Бондарского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на:

- нежилое помещение магазина с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> <адрес>в;

- нежилое здание животноводческой фермы площадью 3529кв.м. кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>.

Судом по ходатайству представителя ответчика на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела в Арбитражный суд <адрес>.

В судебное заседание истец Мещерякова С.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Беляков А.В. полагал необходимым передать дело по подсудности в арбитражный суд, поскольку спорные объекты недвижимости – здание торгового павильона (магазина) и здание коровника приобретались индивидуальным предпринимателем Мещеряковой С.Н. с целью предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Бондарского муниципального округа <адрес> по доверенности Аппоротов В.С. заявленное ходатайство о передачи дела по подсудности в арбитражный суд поддержал, указав что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом <адрес>, поскольку истец Мещерякова С.Н. является индивидуальным предпринимателем, после заключения договора купли-продажи, заключала договоры аренды земельного участка под магазином, выступая в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют печать в договоре аренды.

Представители третьих лиц – Граждановского территориального отдела управления по развитию территорий Бондарского муниципального округа и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Истец Мещерякова С.Н. и на момент заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2005г. и от дд.мм.гггг г.р., и в настоящий момент является индивидуальным предпринимателем (л.д.77-78). Недвижимое имущество приобреталось Мещеряковой С.Н. для осуществления предпринимательской деятельности. Ответчиком по делу является Администрация Бондарского муниципального округа. Таким образом, не смотря на то, что стороной в договорах купли-продажи выступало физическое лицо Мещерякова С.Н., настоящий спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду и подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело следует передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Мещеряковой С. Н. к администрации Бондарского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилые помещения (здания) магазина и коровника передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Бондарский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                  В.В. Федоров