Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6453/2019 ~ М-4995/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-6453/2019

УИД 78RS0015-01-2019-006575-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                    21 ноября 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре Алиеве А.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлении Тарасова А. Ф. к Жилищно-строительному кооперативу «Румболово-Сити» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.Ф. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Румболо-Сити" (далее - ЖСК "Румболово-Сити") о возврате дополнительного целевого взноса в размере 732635 рублей, паевого взноса в размере 1047200 рублей, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83774 рубля 16 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17519 рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса. В обязанности ответчика входило обеспечение строительства здания и ввода объекта в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2015 года, последующая передача однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 1779835 рублей пайщику не позднее 90 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом были выполнены свои обязательства по договору, внесен вступительный взнос в размере 10000 рублей, паевой взнос в сумме 1047200 рублей, дополнительный целевой взнос в размере 732635 рублей, однако ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о представлении Устава, расторжении договора и выходе пайщика из ЖСК, возврате паевого взноса.

Вместе с тем, до настоящего времени требования истца не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Миришанова Е.В. в суд явилась, исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с нормами статьями 124, 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на помещение в доме возникает только у члена кооператива при условии полной выплаты паевых взносов на помещение, равно как и у ЖСК образуется обязанность предоставить помещение в доме жилищного кооператива только члену кооператива при условии полной оплаты паевого взноса.

Согласно части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса по условиям которого истец, являясь членом кооператива, принимает участие в строительстве жилого дома с целью получения одной однокомнатной квартиры.

В соответствии с п.1.1, 1.2, 1.5, 3.1, 5.4.2 договора ответчик выступает в качестве заказчика и обеспечивает строительство здания за счет объединения взносов пайщиков, передает пайщику объект (однокомнатную квартиру площадью 29,92 кв.м. стоимостью 1779835 рублей) не позднее 90 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, который должен состояться до конца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-23).

В соответствии с условиями договора, истец вносит в кооператив паевой и вступительные взносы, выплата которых является его обязанностью как члена кооператива и основанием получения в будущем истцом в собственность квартиры студии с условным номером 422, расположенной на 2 этаже в 4 подъезде в строящемся многоквартирном доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.6 стоимость квартиры составляет 1779835 руб.

Истец полностью выплатил ответчику предусмотренные п.2.2, 2.4 договора сумму дополнительного целевого взноса в размере 732635 рублей, паевого взноса в размере 1047200 рублей (л.д.25-34).

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени квартира истцу по Акту приема-передачи не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов ЖСК, возврате уплаченных денежных средств, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

П.9.1, 9.1.1, 9.1.1 договора пайщик имеет право в любой момент расторгнуть договор, направив в адрес ЖСК заявление о расторжении договора, о возврате денежных средств. В соответствии с п.9.1.4 договора рассмотрение заявления производится в течение 45 дней с момента получения заявления. Возврат денежных средств производится не позднее 2 месяцев со дня принятия решения об исключении пайщика из кооператива. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Ответчик на заявление не отреагировал, уплаченные истцом денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для взыскания с ответчика уплаченного истцом дополнительного целевого взноса в сумме 732635 рублей, паевого взноса в размере 1047200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку спорная денежная сумма должна была быть возвращена ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени удерживается ответчиком без законных к тому оснований, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83774 рубля 16 копеек, исходя из следующего расчета:

1779835 руб.*31 дней*7,5%/365 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1779835 руб.*182дня*7,75%/365 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1779835 руб.*10 дней*7,5%/365 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительный целевой взнос в сумме 732635 рублей, паевой взнос в размере 1047200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83774 рубля 16 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон основаны на членстве в жилищно-строительном кооперативе, то положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не могут быть применены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17519 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова А. Ф. к Жилищно-строительному кооперативу «Румболово-Сити» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити» в пользу Тарасова А. Ф. дополнительный целевой взнос в сумме 732635 рублей, паевой взнос в размере 1047200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83774 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17519 рублей, а всего взыскать 1881128 (миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено года 29.11.2019 года