Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2024 от 02.04.2024

УИД 61RS0025-01-2024-000446-16                 Дело № 1 – 92/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области                  19 апреля 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Филоновой М.А.,

подсудимого Дзюба Е.В.,

защитника – адвоката Ворониной Э.В., представившей удостоверение № 7418 от 10.02.2019 года и ордер № 17399 от 08.04.2024 года,

подсудимого Маркина А.А.,

защитника – адвоката Колотова А.В., представившего удостоверение № 8185 от 02.06.2023 года и ордер № 17400 от 08.04.2024 года,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Дзюба Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ростовской <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего директором ООО «Квант», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская <адрес>, Багаевский район, <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Маркин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Ростовской <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская <адрес>, Багаевский район, <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Дзюба Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке левого берега реки Дон, расположенном напротив <адрес> Багаевского Района Ростовской <адрес>, совместно со своим знакомым Маркин А.А., в ходе разговора договорился незаконно выловить рыбу из реки Дон, на участке, расположенном на расстоянии 2 км ниже по течению от <адрес> Багаевского Района Ростовской <адрес>, применяя самоходное транспортное плавающее средство – дюралевую моторную лодку «Вельбот-43» серого цвета с бортовым номером РХ 0294 RUS 61, с установленным на нее подвесным лодочным мотором марки «MERCURY» модели «F30ELPT EFI» (серийный номер: №), принадлежащую их общему знакомому Харьков И.Г., и используя два орудия лова водных биологических ресурсов: одно спиннинговое удилище «LIGHTING STORM», оснащенное катушкой, плетеной мононитью и металлическим тройным крючком (тройником), залитым свинцом («бура»), принадлежащее Дзюба Е.В., одно спиннинговое удилище «VICRORY», оснащенное катушкой, плетеной мононитью и металлическим тройным крючком (тройником), залитым свинцом («бура»), принадлежащее Маркин А.А., для последующего употребления добытой рыбы в пищу, на что Маркин А.А. согласился, вступив, таким образом, с Дзюба Е.В. в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы в реке Дон, на участке, расположенном на расстоянии 2 км ниже по течению от <адрес> Багаевского Района Ростовской <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Дзюба Е.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Маркин А.А., в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. «б» п. 49.1. Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), применяя совместно с Маркин А.А. самоходное транспортное плавающее средство – дюралевую моторную лодку «Вельбот-43» (строительный №А016) серого цвета с бортовым номером РХ 0294 RUS 61, с установленным на нее подвесным лодочным мотором марки «MERCURY» модели «F30ELPT EFI» (серийный номер: OR965919), и, используя при этом также совместно с Маркин А.А., два орудия лова рыбы: одно спиннинговое удилище «LIGHTING STORM», оснащенное катушкой, плетеной мононитью и металлическим тройным крючком (тройником), залитым свинцом («бура»), принадлежащее Дзюба Е.В., одно спиннинговое удилище «VICRORY», оснащенное катушкой, плетеной мононитью и металлическим тройным крючком (тройником), залитым свинцом («бура»), принадлежащее Маркин А.А., запрещенным способом вылова – багрением, являющимся, согласно заключению эксперта Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») № ИОМ-29 от ДД.ММ.ГГГГ, способом массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц занимались незаконным ловом рыбы в реке Дон, а именно на участке, имеющем географические координаты: 47?14"7? северной широты 40?15"24? восточной долготы, расположенном в 20 метрах от правого берега указанной реки, на расстоянии 2 км ниже по течению от <адрес> <адрес> Ростовской <адрес>.

В вышеуказанный период времени, Дзюба Е.В. совместно с Маркин А.А., согласно заключению эксперта Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») № ИОМ-29 от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, выловили из реки Дон рыбу вида «пиленгас» в количестве 41-го экземпляра.

В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дзюба Е.В., занимавшийся незаконной добычей водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору с Маркин А.А., выявлены сотрудниками Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость одной рыбы вида «пиленгас» составляет 685 рублей.

Согласно п.п. «б» п. 49.1. Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», при любительском и спортивном рыболовстве запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом багрения.

Таким образом, своими действиями Дзюба Е.В., совместно с Маркин А.А., в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно выловили из реки Дон рыбу вида «пиленгас» в количестве 41-го экземпляра, причинив ущерб Российской Федерации на сумму 28 085 рублей.

Подсудимые подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласились с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимых производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Дзюба Е.В. по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных способов массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Маркин А.А. по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных способов массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дзюба Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает внесение целевого взноса для мобилизованных на СВО.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Дзюба Е.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его поведения после совершения преступления, который в ходе дознания и судебного следствия давал последовательные признательные показания, в содеянном искренне раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, осуществляет поддержку мобилизованных на СВО, суд приходит к выводу, что в своей совокупности указанные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому позволяют суду назначить подсудимому Дзюба Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ и без его изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому Дзюба Е.В., суд руководствуется нормами ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Маркин А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает внесение целевого взноса для мобилизованных на СВО.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Маркин А.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его поведения после совершения преступления, который в ходе дознания и судебного следствия давал последовательные признательные показания, в содеянном искренне раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, осуществляет поддержку мобилизованных на СВО, суд приходит к выводу, что в своей совокупности указанные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому позволяют суду назначить подсудимому Маркин А.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ и без его изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому Маркин А.А., суд руководствуется нормами ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дзюба Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание считать условным с испытательным сроком – 6 месяцев.

Обязать Дзюба Е.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру процессуального принуждения Дзюба Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Маркин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание считать условным с испытательным сроком – 6 месяцев.

Обязать Маркин А.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру процессуального принуждения Маркин А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одно орудие лова рыбы, состоящее из спиннингового удилища «LIGHTING STORM», оснащенного катушкой, плетеной мононитью и металлическим тройным крючком (тройником), залитым свинцом («бура»), одно орудие лова рыбы, состоящее из спиннингового удилища «VICRORY», оснащенного катушкой, плетеной мононитью и металлическим тройным крючком (тройником), залитым свинцом («бура»), рыба вида «пиленгас» в количестве 41-го экземпляра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте по адресу: Ростовская <адрес>, р.<адрес> – уничтожить.

Вещественное доказательство: один автомобильный прицеп марки «МЗСА», государственный регистрационный знак СК 5867 RUS 61, одна дюралевая моторная лодка «Вельбот-43» (строительный №А016) серого цвета с бортовым номером РХ 0294 RUS 61 с установленным на нее подвесным лодочным мотором марки «MERCURY» модели «F30ELPT EFI» (серийный номер: OR965919) – возвратить свидетелю Харьков И.Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденные Дзюба Е.В., Маркин А.А. вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора либо с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     П.А. Левченко